Tehdit - kişilerin huzur ve sükununu bozma - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2015/27416 Esas 2020/1546 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kişilerin huzur ve sükununu bozma
HÜKÜMLER : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Tehdit ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarından verilen beraat kararlarının gerekçesine yönelik bulunmayan temyizde sanığın hukuki yararının bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ..."un TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Katılanın beyanlarında, arayan şahsın tehdit sözlerini söylerken ""Urfalıyım"" şeklinde beyanı olduğunu belirtmesi, tanık Mustafa"nın da katılanın tehdit edildiğini destekleyen beyanının bulunması karşısında, Şanlıurfa nüfusuna kayıtlı olup telefon hattı adına kayıtlı olan sanığın olayda kullanıldığı iddia edilen telefon numarasını kendisine ait olmadığını belirten savunması gözönüne alındığında, sanığın imza örnekleri alınıp ilgili operatörden telefon numarasına ait abonelik sözleşmesi de temin edilerek yapılacak incelemeden sonra tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sonuca göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanık hakkında tehdit ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarından mahkumiyet hükmü kurulması halinde ise;
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK"nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunması, kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarının ise, suç tarihi itibariyle uzlaşma önerisinin yapıldığı sırada 5271 sayılı CMK"nın 253/3-son cümlesi uyarınca uzlaşma kapsamında bulunmadığının anlaşılması ve yeni düzenleme karşısında, kişilerin huzur ve sükununu bozma suçu yönünden de uzlaştırma önerisinde bulunması gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.