Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/251 Esas 2017/4977 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Karşılıksız yararlanma suçundan mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Suç tarihlerinde Keçiören Belediye Başkanı, Başkan Yardımcısı ve Park Bahçeler müdür vekili olan sanıkların Keçiören Belediyesine ait çok sayıda park ve bahçe ile bir kısım hizmet binalarında ..."ye ait suyu kaçak kullandırdıkları"" iddiasıyla yapılan yargılamada, sanıkların eylemlerinin suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan TCK"nın 141/1. maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu, bu suçun da 02/12/2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle TCK"nın 141/1. maddesinin uzlaştırmaya tabi olması, hükümden önce yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın 163/3. maddesinde eylemin karşılıksız yararlanma suçunu oluşturduğunun anlaşılması karşısında TCK"nın 7/2. maddesi hükmü uyarınca lehe olan yasanın belirlenmesi için karşılaştırma yapılarak sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Kabule göre de;
a) Kaçak su kullandığına dair 1332 adet kaçak tespit tutanağının düzenlenmesi karşısında; usulsüz kullanımın vergili cezasız bedeli konusunda teknik bilirkişiden rapor alınmasından sonra sanıkların karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiklerinin tespiti halinde, haklarında kamu davası açılmadan önce katılan kurum tarafından talep edilen zararı soruşturma aşamasında tazmin eden sanıklar hakkında kamu davası açılamayacağından, CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanıklar hakkındaki kamu davasının düşürülmesi, zarar karşılanmıyor ise sanıklara kaçak su kullanım bedelini hükümden önce ödemesi halinde TCK"nın 168/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlıktan yararlanabileceği hususu hatırlatılıp, talep etmesi halinde zararı gidermesi için kendilerine makul bir süre verilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, cezalı tutar üzerinden belirlendiği anlaşılan bilirkişi raporundaki zarar tespitine dayanılarak ve 5237 sayılı Yasanın değişik 163/3. maddesi uyarınca sadece ek savunma hakkı verilmesi ile yetinilerek yazılı şekilde eksik incelemeyle hükümler kurulması,
b) Adli sicil kaydına göre mükerrir olduğu anlaşılan sanık ... hakkında TCK"nın 58/6-7. maddelerinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ... ile sanık ... müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 23/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.