Danıştay 10. Daire 2017/2280 Esas 2022/2743 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2017/2280
Karar No : 2022/2743

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- …
2- …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Komutanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Gaziantep ili, İslahiye İlçesi, … Jandarma Komutanlığı'na bağlı askerler tarafından 10/11/2014 tarihinde açılan ateş sonucu Kilis ili, Merkez ilçesi, … köyünde yaşayan davacıların yaralanmaları nedeniyle olayda davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu iddia edilerek meydana gelen zarara karşılık olarak her bir davacı için 500,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 201.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek davacıların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, İstinaf Dairesince gerekçe gösterilmeden istinaf başvurusunun reddedildiği, İdare Mahkemesi kararının baştan savma ve yanlı olduğu, askerler hakkında adli muayene raporu düzenlenmesinin darp eyleminin kendilerince gerçekleştirildiğini göstermediği, olay yerinde kendileri dışında köy ahalisinin de bulunduğu, bilgi sahibi olarak ifadesi alınan kişilerin jandarma personellerinin kendileri tarafından darp edildiğine ilişkin beyanda bulunmadığı ve bu kişilerin kendilerinin jandarma personelini havaya ateş açmaması için uyardığını ve sırf bu yüzden jandarma personelinin sorgusuz sualsiz kendilerini yaraladığını beyan ettiği, korucuların jandarma aracını hasarlı olarak gördüklerini, askeri personeli hususi araçla gönderdiklerini ve askere ait tüfeğin köydeki bir şahıs tarafından kendilerine teslim edildiğini ifade etmelerinin kendilerine izafe edilecek eylemler olmadığı, olay tutanağının olay anında olay yerinde bulunmayan askerler tarafından ve yalnızca olaya karışan askerlerin beyanları üzerine yanlı hazırlandığı, olaya karışan jandarma personelinin silah kullanma konusundaki yönetmelikte belirtilen hususları atlamadan tek tek yerine getirdiğine yönelik ayrıntılı ifadelerine olay tutanağında yer verilmesine karşın köylülerin ifadelerinin ayrıntısız ve kısa tutulduğu, askeri personel hakkında yürütülen soruşturmada takipsizlik kararı verilmesinin tazminat davasında kusur incelemesi yapılmasına engel olmadığı, bunun yanında takipsizlik kararına karşı yapılan başvurunun kesin olarak reddi üzerine Anayasa Mahkemesi'ne bireysel başvuruda bulunulduğu, kendileri hakkında görevi yaptırmamak için direnme, görevli memura hakaret ve kamu malına zarar verme suçlarından ceza kovuşturması yürütülüyor ise de henüz bir karar verilmediği, neden diğer ifadelere değil de askerlerin ifadelerine itibar edildiğinin açıklanmadığı, olay tutanağında davacılara ait olduğu iddia olunan tabancaya yapılan araştırma sonucu ulaşılamadığı iddialarıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi ile temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin istemleri halinde davacılara iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/05/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.