Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2006/22546 Esas 2007/180 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK"nin 4949 sayılı kanununda değişik 170/3 maddesi hükmü aynen icra mahkemesi, İİK 68/a maddesinin 4. fıkrasına göre yapacağı inceleme sonunda, inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığına kanaat getirirse itirazın kabulune karar verir.İtirazın kabulu kararı ile takip durur hükmünü içermektedir. Yasal bu düzenlemeye rağmen mahkemece imzaya itirazı kabul edilen borçlu yönünden takibin durdurulması yerine iptaline karar verilmesi isabetsiz olup kararın bu nedenle bozulması gerekirsede bu  yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İzmir 4.İcra Mahkemesinin 24.08.2006 tarih 2006/133 E 2006/536 K, sayılı kararının 1 nolu bendinde yazılı icra takibinin davacı yönünden iptali kelimelerinin silinerek yerine icra takibinin davacı yönünden durdurulmasına kelimelerinin yazılmasına mahkeme kararının düzeltilen bu şekliyle İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca ( ONANMASINA ),mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına,  16.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.