Esas No: 2022/1789
Karar No: 2022/9861
Karar Tarihi: 01.06.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/1789 Esas 2022/9861 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi tarafından verilen karar, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin karar davalı idare vekili tarafından istinaf edilmiş, istinaf başvurusu kabul edilerek davacıların aktif husumet yokluğu nedeniyle davalarının reddine karar verilmiştir. Gerekçe olarak, davacıların aktif dava açma ehliyetlerinin olmaması gösterilmiştir. Temyiz başvurusu da reddedilerek hüküm onanmıştır. Kararda belirtilen kanun maddesi HMK'nın 353/1-b-3 maddesi olup, davacıların aktif ehliyetsizliği sebebiyle davanın reddedilmesine karar verilmesi bu maddeye dayanmaktadır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nce kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmak suretiyle, davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nce kabulü ile HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın davacılar murisi ...’e taksim yoluyla intikal ettiği, imar uygulaması sonucu parselin ... parsel olduğu, davacıların murisi ...’ün vefatı üzerine taşınmazın davacılara intikal ettiği, daha sonra davaya konu taşınmazın davacı ...’e taksim yoluyla intikal ettiği ve cebri satış yoluyla dava dışı ...’a devredildiği anlaşılmakla, davacıların aktif dava açma ehliyetli olmadığı gerekçesiyle 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmak suretiyle davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 01/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
