Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/64 Esas 2020/5551 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/64
Karar No: 2020/5551
Karar Tarihi: 16.11.2020

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/64 Esas 2020/5551 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan yargılandığı Ardahan Ağır Ceza Mahkemesi tarafından beraat etti. Ancak, ayrı ayrı hükümler verilen istinaf başvuruları esastan reddedildi. Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edildi ancak temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Tutanaklar ve belgeler incelendiğinde, sanığın savunmalarının terör örgütüne övgü niteliği taşımadığı belirtildi. Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği ve yapılması gereken yaptırımların kanuni bağlamda uygulandığı kabul edildi. Sanığın suçunun sabit olmadığı gerekçesiyle mahkemece kabul edilmişti. Temyiz davası esastan reddedildi ve karar onandı.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314/2, 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri
- 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5/1. maddesi
- CMK’nın 223/2-e maddesi

16. Ceza Dairesi 2020/64 E. , 2020/5551 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Ardahan Ağır Ceza Mahkemesinin 05.06.2018 tarih ve 2018/18 - 2018/196 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 314/2, 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri ve 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddelerinden CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine dair hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi,
hakkında ayrı ayrı 5237 sayılı TCK"nın 314/2, 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri ve 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında sanığın savunma hakkı kapsamında dile getirdiği sözleri, terör örgütünün; cebir, şiddet veya tehdit içeren yöntemlerini meşru gösterecek veya övecek ya da bu yöntemlere başvurmayı teşvik edecek nitelikte olmadığından, tebliğnamede bu yönden bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı, sanık ... bakımından yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; sanıklar müdafileri ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK"nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Ardahan Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.