Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/7493 Esas 2019/9032 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7493
Karar No: 2019/9032
Karar Tarihi: 13.06.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/7493 Esas 2019/9032 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yargıtay 17. Ceza Dairesi, bir sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelemesini yaptı. Konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler uygun bulunurken, hırsızlık suçunda ise sanığın eyleminin geçici olarak kesintiye uğramadan bütün halinde tek bir hırsızlık suçu olarak değerlendirilmesi gerektiği vurgulandı. Sanığın suçunun TCK'nun 142/2-d maddesi yerine 142/1-b maddesi kapsamında hüküm kurulması bozmayı gerektirdi. Kararda, TCK'nun 142/2-d ve 142/1-b maddeleri detaylı bir şekilde açıklanmadı.

17. Ceza Dairesi 2019/7493 E. , 2019/9032 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın şikayetçinin konutundan bir kısım eşyalar ile evinin önünde park halindeki otosuna ait kontak anahtarını çaldığı, daha sonra haksız biçimde ele geçirdiği bahse konu anahtarla suça konu otoyu çalıştırıp götürmeye çalışması biçimindeki eyleminde, araya zaman aralığı girmediği ve eylemin kesintiye uğramadan devam ettirildiği gözetildiğinde, sanığın eyleminin bütün halinde tek bir hırsızlık suçunu oluşturduğu, suç vasfı belirlenirken eylem bütünlüğü içerisinde en ağır niteliğe dayanılması gerektiği gözetilmeden, eylemin TCK"nun 142/2-d maddesi kapsamında da nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçu yerine, aynı Yasa"nın 142/1-b maddesi kapsamında hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 13.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.