Esas No: 2022/2241
Karar No: 2022/9863
Karar Tarihi: 01.06.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/2241 Esas 2022/9863 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, kamulaştırılmadan yasa dışı elinden alınan bir taşınmaz bedelinin tahsili için dava açmıştır. Mahkeme, arazi niteliğindeki taşınmazın değerinin raporlara göre belirlendiğini ve davalı idareden bedelin tahsiline karar verdiğini açıklamıştır. İlk derece mahkemesinin kararına yapılan istinaf başvurusu sonucunda, davalı idare yönünden esastan reddedilmiş, davacı yönünden ise kabul edilmiş ve vekalet ücreti yönünden düzeltilerek yeniden karar verilmiştir. Temyiz itirazlarına bakıldığında, davalı idare vekilinin itirazlarının yerinde olmadığı ve hükmün usul ve yasaya uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Kanun maddeleri olarak, kamulaştırma bedelinin belirlenmesine dair 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 ve 353/1-b-2 maddeleri belirtilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce davalı idare yönünden esastan reddine, davacı yönünden kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki ... parsel sayılı taşınmazlara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin davalı idareden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun davalı idare yönünden HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, davacı vekili yönünden kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca vekalet ücreti yönünden düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 01/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
