Davacı ... Ltd. Şti. vek. Av. ... ile davalılar 1-... 2-... vek. Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 01/06/2016 gün ve 2016/165 E. - 2016/294 K. sayılı hükmün davalılar vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı asil ... ile vek.Av.... gelmiş, başka gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan davalı asil ile vekilinin sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

1-Hükmü davalı ... adına temyiz eden davalı vekili Av. ..."e ait vekaletnameye dosyada rastlanılmamıştır. Adı geçen davalı vekiline ait varsa vekaletnamenin dosyaya eklenerek, dosyanın yeniden gönderilmesi için,
2-Davalılar vekilince hüküm 1.940,33 TL nispi harç yatırılarak temyiz edilmiş olup, temyizi nispi harca tabi olan davalarda , hüküm altına alınan karar ve ilam harcının 1/4"ü temyiz harcı olarak yatırılır.
Davada hüküm altına alınan miktarın karar ve ilam harcının 10.246,50 TL olarak hesaplanmış olmasına göre nispi temyiz harcının da bu tutar üzerinden davalılar vekili tarafından yatırılması gerektiğinden, eksik harcın tamamlanması için muhtıra çıkarılarak HUMK"un 434/3 maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra sonucuna göre gönderilmesi için,
SONUÇ: Yukarıda (1) ve (2) numaralı bentlerde açıklanan eksiklikler tamamlandıktan sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.