Esas No: 2022/3896
Karar No: 2022/9826
Karar Tarihi: 01.06.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/3896 Esas 2022/9826 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı idare tarafından açılan kamu taşınmazının kamulaştırılması davasında, taşınmazın değerine ilişkin kısmın değerleme raporuna göre belirlenmesi ve bloke edilerek ödenmesi kararı verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı istinaf edilmiş, bölge adliye mahkemesince davacı idare yönünden esastan reddedilirken davalı yönünden kabul edilmiş ve bedele ilişkin kısmının düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Davacı idare tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuş, ancak temyiz itirazları herhangi bir sonuç doğurmamıştır. Kararda, dava ile ilgili olarak 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi ve taşınmazın değerinin belirlenmesi için 11/1-f maddesi, HMK'nın 353/1-b-1 ve 353/1-b-2 maddeleri ile 370. maddesi yer almaktadır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce davacı idare yönünden HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine; davalı yönünden kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki ... parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun davacı idare yönünden 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine; davalı yönünden kabulü ile hükmün bedele ilişkin kısmının düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 01/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
