Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2018/8246 Esas 2019/451 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/8246
Karar No: 2019/451
Karar Tarihi: 14.01.2019

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2018/8246 Esas 2019/451 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davasını kısmen kabul etti ve davalı Hazineden 10.000 TL manevi tazminatın alınarak davacıya verilmesine karar verdi. Ancak, davacının tazminat talebinin belirli eylemlere dayandığı ve bu eylemlerin CMK ve Kanun ile ilgili düzenlemelerden önce gerçekleştiği dikkate alınmadan hüküm tesisi yapıldığı belirtildi. Bu sebeple, hüküm kanuna aykırı bulundu ve bozulmasına karar verildi. Kararda bahsedilen kanun maddeleri 6545 sayılı Kanunun 70. maddesi ile ekli 5271 sayılı CMK\"nın 141/3. maddesidir. Ayrıca, davacının tazminat talebinin dayanağı olan soruşturma dosyasını yürüten Cumhuriyet savcısının özel amaçla hareket edip etmediği konusu açıklığa kavuşturulmadan hüküm tesisi yapılmaması gerektiği belirtildi.

12. Ceza Dairesi 2018/8246 E. , 2019/451 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 10.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacının 30/12/2014 havale tarihli dava dilekçesinde belirttiği tazminata konu eylemlerin 6545 sayılı Kanunun 70. maddesi ile ekli 5271 sayılı CMK"nın 141/3. maddesinde belirtilen düzenleme öncesinde gerçekleştiği hususu dikkate alınarak, tazminata konu edilen eylemler belirlenerek, tazminat davasına dayanak teşkil eden soruşturma dosyasını yürüten Cumhuriyet savcısı hakkında, belirtilen iddialarla ilgili yürütülen idari soruşturma sonucunda ne şekilde karar verildiği, bu kapsamda belirtilen konularda görevli Cumhuriyet savcısının özel amaçla hareket edip etmediği hususu açıklığa kavuşturulup, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, davanın kısmen kabulüne dair yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.