Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/17944 Esas 2018/4705 Karar Sayılı İlamı

Mala zarar verme suçundan sanık ..."ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 151/1 ve 62. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanığın 5 yıl süre ile denetime tabî tutulmasına dair ... 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.03.2012 tarihli ve 2012/17 esas, 2012/232 sayılı kararının itiraz edilmeksizin kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar üzerine, sanık hakkında deneme süresi içerisinde işlenen suç sebebiyle verilen kararın kesin nitelikte olduğundan bahisle işlem yapılmasına yer olmadığına dair ... 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.04.2017 tarihli ve 2012/17 esas, 2012/232 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.05.2017 tarihli ve 2017/330 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.05.2015 tarihli ve 2014/8...145 esas, 2015/145 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin 11. fıkrası; "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir" şeklindeki düzenleme karşısında sanığın denetim süresi içerisinde işlemiş olduğu suçun kasten işlenen bir suç olmasının yeterli olduğu, sanığın denetim süresinde işlediği suç sebebiyle kesin nitelikte bir karar ile cezalandırılmasının hükmün açıklanmasına engel teşkil etmeyeceği gözetilmeden, yapılan itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 25.07.2017 gün ve 7134 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08.08.2017 gün ve KYB/2017...47617 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Gereği görüşülüp düşünüldü:
CMK.nun 231/11. Maddesinin, "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde mahkeme hükmü açıklar" şeklinde düzenlemesi karşısında sanığın hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin ardından 5 yıllık denetimli serbestlik süresi içerisinde eşe karşı kasten basit yaralama suçunu işlediği buna ilişkin 3000,00 TL adli para cezasının 28.05.2015 tarihinde kesinleştiği ceza miktarı itibariyle temyiz sınırının altında kalmasının hükmün açıklanmasına engel teşkil etmeyeceği gözetilmeden itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığı"nın kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.05.2017 gün, 2017/330 değişik iş sayılı kararının CMK.nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahkemesince yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE, 26.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.