MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücüen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; dava dışı işçi tarafından işçilik alacaklarının tahsili istemiyle açılan dava sonucu icra takibi başlatıldığını, müvekkili bakanlık tarafından 18.025,59 TL ödemede bulunulduğunu, taraflar arasındaki sözleşmeler ve şartnamelere göre bu miktardan davalı şirketlerin sorumlu olduğunu ileri sürerek 18.025,59 TL"nin ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri; davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacı bakanlık tarafından yapılan ödemenin tümünden de davalı şirketlerin sorumlu olduğunu, ihbar tazminatından son işverenin, diğer tazminat ve alacaklardan ise her alt işverenin kendi dönemi ile doğrultusunda sorumlu olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerince temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 492 Sayılı Harçlar Yasası"nın 13/j maddesi gereğince davacıdan harç alınmasınana,
karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 27.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.