Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/11012 Esas 2016/7124 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Husumet kamu düzenine ilişkin olup bu hususun yargılamanın her aşamasında re"sen gözetilmesi gerekir. HMK"nın 124. maddesinde “Bir davada taraf değişikliği, ancak karşı tarafın açık rızası ile mümkündür. Bu konuda kanunlarda yer alan özel hükümler saklıdır. Ancak, maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi, karşı tarafın rızası aranmaksızın hâkim tarafından kabul edilir. Dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hâkim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebilir. Bu durumda hâkim, davanın tarafı olmaktan çıkarılan ve aleyhine dava açılmasına sebebiyet vermeyen kişi lehine yargılama giderlerine hükmeder.”hükmü yer almaktadır.
...Sitesi Kooperatifler Birliği Başkanlığı ile ... sitesi arasında 04.04.2010 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi olduğu hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Alacaklı kooperatif başkanlığını temsilen kooperatif başkanı ... 29.05.2014 tarihinde başlattığı icra takibi ile 2014 yılı Ocak ayı ile Mayıs ayları arası kira bedellerinin tahsilini istemiştir. Davayı ise kooperatif başkanı ... açmıştır. Davacının dava dilekçesindeki anlatımına göre davayı kooperatif adına açtığı, kendi adına talepte bulunmadığı anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK’nun 119/1. maddesi uyarınca dava dilekçesinde gösterilmesi zorunlu olan tarafların ad ve adreslerinin bildirilmesinde yapılan kimi yanlışlıklar, davanın sıfat (husumet) yokluğundan reddi sonucunu doğurmamakta, oluşan hataların giderilmesi bazı durumlarda mümkün olabilmektedir. Aynı kanunun 124.maddesinin 4. fıkrasında ;dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hâkimin karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebileceği düzenlemesi yer almaktadır. Somut olaya bu açıdan bakıldığında; davacının aslında kooperatif adına dava açtığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece bu hususlar üzerinde durularak, HMK"nın 124. maddesi uyarınca davacının, kiraya veren kooperatif başkanlığı olduğu gözetilerek yargılamaya devam edilerek, işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ;Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 01.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.