11. Ceza Dairesi Esas No: 2016/3155 Karar No: 2018/812 Karar Tarihi: 05.02.2018
Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/3155 Esas 2018/812 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Bornova Vergi Dairesi'nde mükellef olan sanık toptan deri alım-satım işi yapmaktadır. İddiaya göre 2006 takvim yılında sahte fatura kullanmakla suçlanmaktadır. Sanık suçlamayı kabul etmemektedir ve alışverişlerin gerçek olduğunu, aldığı malların karşılığını banka aracılığıyla ödediğini savunmaktadır. Ancak faturalar vergi usul kanununun 230. maddesindeki zorunlu bilgileri içermediği için vergi kanunları bakımından hiç düzenlenmemiş sayılmaktadır. Sahte olduğu iddialı faturaları düzenleyen şahsa yönelik dava açılıp açılmadığı araştırılmalı, faturalardan kanaat oluşturacak kadar asılları veya onaylı suretleri dosya içerisine konulup incelenerek kanunda öngörülen şekil şartlarını taşıyıp taşımadıkları tespit edilmelidir. Mal ve para akışını gösterecek belgeler incelenmeli ve deliller tartışılarak sanığın hukuki durumu tayin edilmelidir. Mahkeme kararında bahsedilen kanun maddeleri: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 227. maddesi, 230. maddesi ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na göre kullanılan veya Maliye ve Gümrük Bakanlığı'na verilen yetkiye dayanılarak kullanılma mecburiyeti getirilen belgelerin öngörülen zorunlu bilgileri taşımadığı takdirde vergi kanunları bakımından hiç
11. Ceza Dairesi 2016/3155 E. , 2018/812 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : Beraat
Bornova Vergi Dairesi mükellefi olup toptan deri alım-satım işi ile iştigal ettiği belirtilen sanığın, 2006 takvim yılında sahte fatura kullandığının iddia olunması; sanığın savunmasında suçlamayı kabul etmeyerek, alışverişlerin gerçek olduğunu, aldığı malların karşılığını banka aracılığı ile ödediğini savunması; sanığın kullanmış olduğu faturaları düzenleyen ... hakkındaki 14.12.2011 tarih ve VDENR-2011-1408/25 sayılı vergi tekniği raporunda, yapılan yoklamada işyerinin uzun süredir boş olduğunun, herhangi bir mal mevcudunun ve kayıtlı nakliye aracının bulunmadığının belirtilmesi; dosya içerisinde suça konu faturaların bulunmadığının anlaşılması; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu"nun 227. maddesinin 3. fıkrasındaki ""Bu Kanun"a göre kullanılan veya bu Kanun"un Maliye ve Gümrük Bakanlığına verdiği yetkiye dayanılarak kullanma mecburiyeti getirilen belgelerin, öngörülen zorunlu bilgileri taşımaması halinde bu belgeler vergi kanunları bakımından hiç düzenlenmemiş sayılır"" şeklindeki düzenlemeye göre de, faturaların Vergi Usul Kanunu"nun 230. maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içermesinin gerekmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek bir biçimde belirlenebilmesi bakımından; suça konu faturalardan kanaat oluşturacak kadar asılları veya onaylı suretleri dosya içerisine konulup incelenerek, kanunda öngörülen şekil şartlarını taşıyıp taşımadıklarının tespit edilmesi; sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyen ...’a yönelik dava açılıp açılmadığının araştırılması, açıldığının tespiti halinde dava dosyası getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi; faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim ve tesellüm belgeleri, bedelinin ödendiğine dair ticari teamüle uygun, kanıtlama yeterliliği olan banka hesapları ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler, faturaları düzenleyenin yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığı da dikkate alınarak, faturaları düzenleyen ve sanığın ticari defter ve belgeleri üzerinde gerekli görülmesi halinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması, sonucuna göre deliller tartışılarak sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi