Mahkemesi : Adana 5. İş Mahkemesi
Tarihi : 14/05/2013
Numarası : 2011/948-2013/303

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, işyerinde mikser şoförü olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin feshedildiğini ancak haklarının kendisine ödenmediğini belirterek, ücret, fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücretlerinin tahsilini istemiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında, hesaplamaya esas ücretin belirlenmesi konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Çalışma yaşamında daha az vergi ya da sigorta pirimi ödenmesi amacıyla zaman zaman, iş sözleşmesi veya ücret bordrolarında gösterilen ücretlerin gerçeği yansıtmadığı görülmektedir. Bu durumda gerçek ücretin tespiti önem kazanır. İşçinin kıdemi, meslek unvanı, fiilen yaptığı iş, işyerinin özellikleri ve emsal işçilere ödenen ücretler gibi hususlar dikkate alındığında imzalı bordrolarda yer alan ücretin gerçeği yansıtmadığı şüphesi ortaya çıktığında, bu konuda tanık beyanları gözetilmeli ve işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek sendikalarla, ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca gidilmelidir.
Somut olayda; davacı taraf aylık net 1.400,00 TL ücretle çalıştığını iddia etmektedir. Davacı tanıkları davacıdan önce işten ayrıldıklarını, 2007 yılında mikser şoförünün 600,00 TL ücret aldığını belirtmişlerdir. Davalı taraf ise, davacının bordrolarda olduğu gibi asgari ücret karşılığı çalıştığını savunmaktadır. Davalı taraf dosyaya bir kısım imzalı bordrolar sunmuştur.
Mahkemece, emsal ücret araştırması yapılmaksızın, benzer dosyalarda mikser operatörü olarak çalışan ve davalı şirkete karşı davaları olan işçilerin ücretleri göz önünde bulundurularak, davacının aylık 1,187,31 ücret karşılığı çalıştığı kabul edilmiştir. Davalı emsal ücret araştırılması gerektiğini savunmuştur. Yapılması gereken, davacının çalıştığı işyeri nazara alınarak, davacının ünvanlı ve kıdemi açıkça belirtilmek suretiyle daha detaylı şekilde, ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından ve özellikle meslek odalarından emsal ücret araştırması yapılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirip, davacının aldığı ücret belirlenerek işçilik alacaklarının bu ücrete göre hesaplanması gerekirken, davalısı aynı olan benzer dosyalardaki ücret miktarları göz önünde bulundurularak, davacı iddiası doğrultusunda ücret belirlenip sonuca gidilmiş olması bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine 26.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.