Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Konya 2.Aile Mahkemesinin 03.02.2005 tarih, 2004/1227 esas - 2005/79 karar sayılı ilamına dayalı olarak başlatılan ilamlı icra takibinde, borçluya ait araç satışa çıkarılmış, borçlu vekilinin ihalenin feshi istemi mahkemece (borçlu asile usulü uygun satış ilanı tebligatı yapılmadığı) gerekçesiyle kabul edilmiştir.
Takibe konu edilen, yukarıda esas ve karar numarası  belirtilen ilamda borçlu asil, kendisine vekil sıfatıyla temsil ettirmiştir. (53) icra emri borçlu asile ve ilamda adı geçen vekile (Av.M. Ç.ya) tebliğ edilmiş, borçlunun adı geçen vekili tarafından İcra Mahkemesinde takibin iptali istemiyle şikayet yoluna gidilmiş, Konya 1.İcra Mahkemesince 26.05.2005 tarih, 2005/243-491 sayılı kararla şikayeti kısmen kabul, kısmen reddedilmiştir. borçluya ait aracın haczi üzerine haciz bildirimine ilişkin örnek (22) davetiye formu da yine aynı borçlu vekiline 03.03.2006 tarihinde tebliğ olunmuş ve alacaklı vekili talebiyle borçluya ait haczedilen aracın satış işlemlerine başlanmıştır.
İcra Müdürlüğünce alınan 04.04.2006 tarihli satış kararında; "...10.İcra Divanhanesinde asılmak suretiyle ilanına, bu ilanın tebliğ edilemeyenlere tebliğ edilmiş sayılmasına, ..." karar verilmiştir. Görüldüğü üzere satış kararında borçluya tebliğine dair açık bir karar bulunmamaktadır. Buna rağmen icra müdürlüğünde borçlu asile ve vekiline ayrı ayrı satış ilanı tebliğe gönderilmiş, borçlu asile çıkarılan tebligat askerde olduğu ve adresi bilinemediği (muhtar beyanıyla anlaşılmakla) tebliğ edilemeden iade olunmuş, borçlu vekiline gönderilen satış ilanı ise adı geçene 07.04.2006"da tebliğ edilmiştir.
Menkul ihalelerini düzenleyen İİK.nun 112 ve müteakip maddelerinde açık düzenleme bulunmadığı için borçluya satış ilanının tebliği zorunlu değildir. Yani taşınır satışlarında İİK.nun 127.maddesi uygulanamaz. Satış ilanının ilgililere (alacaklıya, borçluya veya vekillerine..) tebliğ mecburiyeti yoktur.(Satış kararında dahi bu yönde hüküm bulunmamaktadır) Yine takip dayanağı boşanma ilamında borçlu kendisini vekille temsil etmiş ve icra takibi sırasında müvekkili adına İcra Mahkemesinde şikayette bulunmuştur. HUMK.nun 62 - 68, Avukatlık Kanununun 41, Tebligat Kanununun 11. maddeleri gereğince vekille takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerekeceğinden ve takip dosyasında satış ilanı usule uygun biçimde borçlu vekiline tebliğ edildiğinden, mahkemenin borçlu asile tebliğ yapılması gerektiği yönündeki gerekçesinde isabet bulunmamaktadır. O halde istemin reddi gerekirken kabulü doğru değildir.   
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 15.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.