
Esas No: 2022/462
Karar No: 2022/10060
Karar Tarihi: 02.06.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/462 Esas 2022/10060 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, kamulaştırmasız el atılan bir taşınmazın bedelinin tahsili davasında ilk derece mahkemesinin kararını onamıştır. Kamulaştırma yapılmadan önce emsal karşılaştırmasıyla belirlenen bedel üzerinden dava açılmıştır. Davalı idarenin istinaf başvurusu sonrası yeniden esas hakkında karar verilmiştir. Temyiz itirazları yerinde görülmemiştir ve karar HMK'nın 370. maddesi uyarınca onanmıştır. Kararda atıfta bulunulan kanun maddeleri şunlardır; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11/1-g, ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-3 maddeleri.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi’nce kabulü ile yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin verilen hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin davalı idareden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile davalı idarenin usuli kazanılmış hakkı dikkate alınmak suretiyle tespit edilen bedel üzerinden ve dava konusu taşınmaza 1983 öncesi el atıldığından maktu vekalet ücreti verilmesi gerektiğinden 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davacıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.