Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/5078 Esas 2019/14156 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5078
Karar No: 2019/14156
Karar Tarihi: 09.10.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/5078 Esas 2019/14156 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın konut dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçlarından mahkumiyetine karar verdi. Konut dokunulmazlığını ihlal suçuna yönelik temyiz istemleri 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca esastan reddedildi. Hırsızlık suçuna yönelik temyiz istemi ise incelendi ve bölge adliye mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirlendiğinden sanığın mahkumiyet hükmü onandı. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a, 288, 294 ve 301. maddeleri.

13. Ceza Dairesi 2019/5078 E. , 2019/14156 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık savunmanının konut dokunulmazlığını ihlal suçuna yönelik temyiz itirazının incelenmesinde; Hükmolunan cezaların miktarları ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanunun 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık hakkında mahkemece eksik araştırma ve soruşturma sonucu mahkumiyet hükmü tesis edildiğine; savunma hakkının kısıtlandığına, 143. Maddenin uygulanamayacağına ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin, lehe yasal ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın olay tarihinde gece vakti katılana ait ikamete pencereyi zorlamak suretiyle içeri girip evden toplam 223 TL para ve 220 TL değerindeki cep telefonunu çalıması şeklinde gerçekleşen olayda, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 09/10/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.