Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/11144 Esas 2017/6307 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/11144
Karar No: 2017/6307
Karar Tarihi: 26.09.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/11144 Esas 2017/6307 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı şirket ile davalı şirket arasındaki davanın görüldüğü Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen kararın bozulması üzerine yapılan karar düzeltme başvurusunda, davalı vekilinin itirazının reddine ve davacı vekilinin sair itirazlarının da reddine karar verildiği belirtilmiştir. Ancak takipten önce ödenen borç miktarı ile ilgili olarak bozma kararının yanlış gerekçe ile verildiği fark edilerek, bu kısım için itirazın iptali davası açılabileceği sonucuna varılmış ve hükmün bu nedenle değişik gerekçelerle bozulmasına karar verilmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirine uymayan davalı vekilinin karar düzeltme isteminin reddedilmesi gerektiği kabul edilmiştir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesi, karar kesinleştikten sonra yargı yolu kalmadığı haller haricinde, kararın düzeltilmesi için başvuru yapılabilmesine ilişkin hükümleri içermektedir.

19. Hukuk Dairesi 2016/11144 E. , 2017/6307 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... A.Ş. vek. Av. ... ile davalı ... Ltd. Şti. vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 07/04/2015 gün ve 2014/753-2015/355 E.- K. sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 10/02/2016 gün ve 2015/8367-2016/2049 E.-K. sayılı ilamına karşı taraf vekilleri tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davalı vekilinin karar düzeltme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-a) Davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir.
b)Davacının 2.106,00 TL"lik ödemeyi takipten önce yapmış olduğu, bu nedenle bu miktar bakımından itirazın iptali davasının koşullarının gerçekleştiği dosya içeriğinden anlaşılmakta olup, bu miktar bakımından itirazın iptali davası açılabileceği gözetilmeden ilamda yazılı nedenlerle somut olayda davacının alacağını itirazın iptali davasında isteyemeyeceği gerekçesiyle bozma kararı verilmişse de takipten önce ödenen kısma ilişkin bozma maddi hataya dayalı olup davacı vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme talebinin kabulüyle Dairemizin 10/02/2016 gün ve 2015/8367-2016/2049 E.-K. sayılı bozma ilamının kaldırılarak "somut olayda dava konusu alacağın 2.106,00 TL dışındaki kısmının davacı tarafından dava dışı İdareye takipten sonra ödenmiş olduğu dosya kapsamında sabit olduğundan takipten sonra ödenen alacak bakımından itirazın iptali davasının koşulları bulunmadığı takipten önce yapılan 2.106,00 TL ödeme yönünden ise itirazın iptali davası açılabileceği" gerekçeleriyle hükmün bozulmasına, şeklinde değişik bozma yapılması gerekirken ilamda yazılı gerekçelerle bozma yapıldığı anlaşıldığından davacı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm, 2-a bendindeki sebeplerle davacı vekilinin sair karar düzeltme itirazlarının reddine, 2-b bendindeki gerekçelerle hükmün değişik gerekçelerle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.