Davacı ... Ltd. Şti. vek. Av. ... ile davalı ...Ş. vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 22/05/2014 gün ve 2013/463 E. - 2014/131K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 23/12/2015 gün ve 2015/11004 E. - 2015/17499 K. sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dosyaya sunulan ve davacının imzasını taşıyan 06/04/2011 tarihli taahhütnamede davacının "Siparişleri, sipariş formunda belirtilen tarih aralığında ayıpsız olarak teslim edememesi halinde ..."a maktuen sipariş miktarının o tarihteki satış bedelinin %20"sini cezai şart olarak ödeyeceğini" taahhüt ettiği ayrıca "sipariş formunda belirtilen miktarda teslimat yapamaması halinde veya ayıplı bir mal teslim edilmesi durumunda ..."un siparişi 3. Bir firmadan daha yüksek bir fiyatla tamamlamak zorunda kalması halinde arada oluşacak fiyat farkını ..."a ödeyeceğini taahhüt ettiği görülmektedir. Bu durumda davalı 6098 sayılı TBK"nun 179/2 maddesi uyarınca teslim edilmeyen siparişler yönünden hem ifayı hem de ifaya ekli cezai şartı talep edebileceği gibi taahhütname kapsamında ayrıca başka firmadan mal almak zorunda kalması nedeniyle oluşan fiyat farkını da uğradığı zararın tazmini niteliğinde davacıdan isteyebilir.
Mahkemece taahhütname hükümlerinin ve özellikle taahhütnamade yer alan cezai şart hükmünün değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığından hükmün bozulması gerekirken ilamda yazılı nedenlerle onandığı anlaşıldığından davalı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile hükmün belirtilen gerekçelerle davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer karar düzeltme ve temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 26/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.