MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Çalınan eşyanın değeri dikkate alınarak, TCK"nın 61. maddesi uyarınca suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 09.10.2019 tarihinde oy çokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY:

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında dosyada mevcut olan tek delil, hırsızlığın yapıldığı aracın sağ ön kapı açma kolu altından elde edilen iki adet parmak izinin suça sürüklenen çocuğa ait olmasıdır. Suça sürüklenen çocuk bu durumu “kendisinin mendil satarken aracın sağ kapı koluna dokunduğunu” beyan ederek açıklamıştır. Olay süresince suça sürüklenen çocuk olay mahalli civarında bulunmuş olup, iddia edildiği gibi 8.000 TL para çalan bir şahsın olay mahallini terk etmemesi hayatın olağan akışınada uygun düşmemektedir. Parmak izinin ele geçirildiği yer aracın dış yüzeyi olup burada her hangi bir şahsın parmak izine de rastlanabilir. Ayrıca suça sürüklenen çocuğun parmak izleri konusunda kendince makul bir izahatta da bulunmaktadır. Bu şekilde dış yüzeyden elde edilen parmak izi olayın sübutu noktasında oldukça yetersiz bir delil olup, yargılamaya konu olayda başkaca bir delil de bulunmadığından, mahkumiyetin onanması yönündeki çoğunluk görüşüne iştirak olunmamıştır.