Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/26803 Esas 2014/4607 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/26803
Karar No: 2014/4607
Karar Tarihi: 25.02.2014

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/26803 Esas 2014/4607 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, işverenin haksız bir şekilde iş akdini feshettiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı almaya hak kazandığını belirtmişti. Ancak mahkeme, davacının devamsızlık yaptığı gerekçesiyle davanın kısmen kabul edilmesine karar verdi. Davacı tarafından gönderilen ihtarnamede çalışma koşullarından şikayet edildiği belirtildi ancak davacı, doktor raporunu işverene götürdüğünü ancak tazminatlarının ödenmediğini iddia etmesine rağmen bunu ispat edemedi. Mahkemenin verdiği kararın yukarıdaki sebeplerle hatalı olduğu belirtilerek bozulmasına karar verildi.
Kanun Maddeleri: İş Kanunu madde 18, 22, 25, 35, 4857.

7. Hukuk Dairesi 2013/26803 E. , 2014/4607 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi : Kahramanmaraş İş Mahkemesi
Tarihi : 04/06/2013
Numarası : 2011/584-2013/511
MI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı vekili, davacının 15.09.2007-01.08.2011 tarihleri arasında çalıştığını ve noter yolu ile ihtarname göndermesinden sonra işi bırakması yönünde baskı yapılmaya başlanıldığını ve nihayet iş akdinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının devamsızlık yapması nedeniyle sözleşmesini haklı olarak feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davacının tazminat haklarını ortadan kaldıracak şekilde devamsızlık yapmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacı tarafından fesih tarihinden önce işverene gönderilen Kahramanmaraş 1. Noterliği 5681 yevmiye numaralı ihtarnamesinde çalışma saatlerinin düzensiz olduğunu, uykusunu tam olarak alamadığını, yaptığı işin yorucu olduğunu, akşam eve geldiğinde ailesiyle ilgilenemediğini, akrabaları ve arkadaşlarına misafirliğe gidemediğini, yeni evli olduğundan ailevi problemler yaşadığını, ücret ödemelerinin sürekli bir ya da iki hafta geciktiğini ihtiyaçlarını karşılayamadığını psikolojik olarak kendisini çok kötü hissettiğinden bahsetmiştir.
Davacı dava dilekçesinde 01/08/2011 tarihinde doktora gittiğini, kendisine iki gün rapor verildiğini aldığı raporu davalı işverene götürdüğünü ancak vardiya ustası Mustafa Karcı tarafından muhasebeye git çıkışın verilsin denildiğini, muhasebeye gitmesine rağmen tazminatlarının ödenmediğini sözleşmenin işveren tarafından feshedildiğini iddia etmiştir.
Davacı doktor raporunun işverene götürdüğünü kendisinin muhasebeye gönderildiğini ispat edememiştir. Davacının noterden gönderdiği ihtarnamede çalışma koşullarından şikayet ettiği görülmekle sözleşmenin haklı bir neden bulunmaksızın işçi tarafından feshedildiği anlaşılmakla kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 25.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.