Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/6096 Esas 2019/14146 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6096
Karar No: 2019/14146
Karar Tarihi: 09.10.2019

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/6096 Esas 2019/14146 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından suça sürüklenen çocuğu mahkum etti. Ancak, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen cezanın süresinin yanlış belirlenmesi ve yargılama giderlerinin eşit olarak tahsil edilmesi yerine suça sürüklenen çocuğun payı oranında tahsil edilmesi gerektiği gibi hususlar nedeniyle karar temyiz edildi. Suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu alınmaması da bozmayı gerektirdi. Kararda, 5395 sayılı yasanın 35. maddesi gereğince sosyal inceleme raporu alınmasının önemi vurgulandı. Kanun maddeleri: 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 8/1. maddesi, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. maddesi.

13. Ceza Dairesi 2019/6096 E. , 2019/14146 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurulup kurulan hüküm seçenek yaptırıma çevrildiği sırada seçenek yaptırımın süresinin infazda tereddüde sebep olacak şekilde ""en az iki yıl "" olarak belirlenmesi,
2-Yargılama giderlerinden suça sürüklenen çocuğun sebep olduğu miktar kadar sorumlu tutulması yerine yargılama giderlerinin eşit olarak tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘Seçenek yaptırımın en az iki yıl olacağına ve yargılama giderlerinin eşit olarak tahsiline ’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, "" Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümde seçenek yaptırım süresinin 2 yıl olarak uygulanmasına ve yargılama giderinin suça sürüklenen çocuktan payı oranında tahsiline"" cümlesi eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı yasanın 35. maddesi gereğince sosyal inceleme raporu alınmaması ve rapor alınmama gerekçesi de gösterilmeden hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair hususları incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.