MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyetlere dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1) Duruşmadan bağışık tutulma talebi olmayan ve bu konuda mahkemece verilmiş bir karar bulunmayan sanığın başka suçtan Bolvadin Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olmasına rağmen, 04.11.2015 tarihli son celsede duruşmaya katılımı sağlanmadan, yokluğunda duruşma yapılarak karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nin 193 ve 196/1. maddelerine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
2) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25.04.2017 gün, 2015/1167 Esas - 2017/247 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, sanığa 5271 sayılı CMK’nin 226. maddesi hükmü gereğince ek savunma hakkı tanınmadan, iddianamede gösterilmeyen TCK’nin 87/1-son maddesinin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
3) Kabule ve dosya kapsamına göre; sanığın kuzeni olan temyiz dışı katılan ... ve yanlarında arkadaşları ile birlikte geceleyin İstiklal Caddesinde yürüdükleri sırada, katılanlardan ..."ın ..."e tacizde bulunması üzerine çıkan tartışma esnasında sanığın yaralama eylemini gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, katılanın da cinsel taciz suçu nedeniyle hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği göz önünde bulundurulduğunda, sanığın TCK"nin 86/1, 86/3-e ve 87/1-d-son maddeleri uyarınca verilen cezasında TCK"nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik nedeniyle indirim yapılması gerekip gerekmediğinin tartışmasız bırakılması,
4) Sanığın gözaltında geçen sürelerin 5237 sayılı TCK"nin 63. maddesi uyarınca hükmolunan cezasından indirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
5) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.