Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/810 Esas 2018/800 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/810
Karar No: 2018/800
Karar Tarihi: 05.02.2018

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/810 Esas 2018/800 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, mühür bozma suçundan dolayı Denizli 11. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 3.000 TL para cezasına çarptırılmıştır. Ancak Yargıtay Ceza Genel Kurulu, özelleştirilen şirketin mühürleme yetkisi olmadığı için suçun oluşmadığına karar vermiştir. Bu nedenle, sanığın beraatine ve cezanın çektirilmemesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 203/1, 62 ve 52/2. maddeleri, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi ve aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendi.

11. Ceza Dairesi 2018/810 E. , 2018/800 K.

"İçtihat Metni"

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 03.01.2018 tarih ve 2017/8906 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 11.01.2018 tarih ve KYB-2018/2057 sayılı ihbarnamesi ile;
Mühür bozma suçundan sanık ...’in 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 203/1, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 3.000,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Denizli 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/10/2015 tarihli ve 2015/158 esas, 2015/1001 sayılı kararının "Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 08/03/2016 tarihli ve 2015/21-1121 esas, 2016/111 sayılı kararında “… sanığın katılan ... Elektrik Dağıtım A.Ş.’nin özelleştirilmesinden sonra evinde kullandığı elektrik bedelini ödememesi nedeniyle şirket görevlileri tarafından sayaca konulan mühre rağmen kaçak elektrik kullandığı olayda; mühür bozma suçunun oluşabilmesi için mühürleme yetkisinin kanunla verilmesi zorunlu olup mühürlemeyi yapan şirkete kanunla böyle bir yetki verilmediğinden mühür bozma suçunun unsurlarının oluşmadığı kabul edilmelidir…” şeklinde belirtildiği üzere, somut olayda... Elektrik Dağıtım A.Ş."nin mühürleme tarihi olan 21/08/2014 tarihinden önce 15/08/2008 tarihinde özelleştirilmiş olması sebebiyle suçun yasal unsurlarının oluşmayacağı gözetilmeden yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmediğinden" bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,
Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
İncelenen dosyaya göre; 26.09.2014 tarihli mühür bozma tutanağına konu 21.08.2014 tarihli mühürleme işlemini gerçekleştiren, katılan ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi"nin mühürleme tarihinden önce 15.08.2008 tarihinde özelleştirilmesi nedeniyle, lisans sahibi özel şirket görevlileri tarafından yapılan bu mühürleme işlemine aykırı davranışta, 5237 sayılı TCK"nun 203. maddesinde düzenlenen "mühür bozma" suçunun unsurlarının oluşmayacağı anlaşılmakla; ihbarnamedeki kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, Denizli 11. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 23.10.2015 tarih ve 2015/158 Esas-2015/1001 Karar sayılı hükmünün, CMK"nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendi uyarınca karar verilmesi mümkün görüldüğünden, yüklenen suç unsurları itibarıyla oluşmadığından sanığın BERAATİNE, cezanın çektirilmemesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na İADESİNE, 05.02.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.