MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 46 parsel ve 129 ada 12 parsel sayılı 4.045,50 ve 46.108,75 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olup tarımsal alana dönüştürülme imkanı bulunan yerlerden olduğu belirtilmek suretiyle Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında müdahiller ..., ..., ..., ..., ... irsen itikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm, Dairemizin 29.12.2014 tarih ve 2014/11278 Esas, 2014/16305 Karar sayılı kararı ile "HMK"nın 297. maddesi 1. fıkrası (b) bendine göre; gerekçeli kararda tarafların ve davaya katılanların Türkiye Cumhuriyeti kimlik numaralarının, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerinin bulunmasının zorunlu olduğu" hususlarına değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, çekişmeli 101 ada 46 parsel sayılı taşınmazın 30.07.2013 tarihli fen bilirkişi raporunda (Y) harfi ile gösterilen bölümü ile 129 ada 12 parsel sayılı taşınmazın (A) ve (G) harfi ile gösterilen bölümlerinin tapu kaydının iptali ile davacı ... adına, 129 ada 12 parsel sayılı taşınmazın anılan bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümünün tapu kaydının iptali ile müdahil ... adına, (C) harfi ile gösterilen bölümünün tapu kaydının iptali ile müdahil ... adına, (D) harfi ile belirtilen bölümünün tapu kaydının iptali ile müdahil ... adına, ( E) harfi ile gösterilen bölümünün tapu kayının iptali ile müdahil ... adına ve (F) harfi ile gösterilen bölümünün tapu kayının iptali ile müdahil ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Hazine vekilinin davacı ... adına tesciline karar verilen dava konusu 101 ada 46 parsel sayılı taşınmazın (Y) harfi ile gösterilen bölümü ile 129 ada 12 parsel sayılı taşınmazın (A) ve (G) harfleri ile gösterilen bölümlerine ilişkin hükme yönelik yerinde olmayan temyiz itirazların reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Davalı Hazinenin, dava konusu 129 ada 12 parsel sayılı taşınmazın müdahil davacı ... adına tesciline karar verilen (B) harfi ile gösterilen, müdahil davacı ... adına tesciline karar verilen (C) harfi ile gösterilen, müdahil ... adına tesciline karar verilen (D) harfi ile gösterilen, müdahil ... adına tesciline karar verilen (E) harfi ile gösterilen ve müdahil ... adına tesciline karar verilen (F) harfi ile gösterilen bölümlere ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar ..., ..., ..., ... ve ..., birlikte ve aynı dava dilekçesi ile çekişmeli 129 ada 12 parsel sayılı taşınmaz hakkında, taşınmazda kullandıkları bölümlerin ayrı ayrı yerler olup sınırlarının belli olduğunu öne sürerek, iddialarına konu bölümlerin adlarına tescili istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece, yargılama sırasında davacılardan ..., ..., ... ve ...’ın davalarının HMK"nın 150/6. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş, davacılardan ...’in talebine yönelik olarak tefrik kararı verilerek davaya Göle Asliye Hukuk Mahkemesi"nin eldeki 2012/236 Esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmiştir. Davalarının açılmamış sayılmasına karar verilen davacılar ..., ..., ... ve ..., müdahale dilekçesi vermek suretiyle 2012/236 Esas sayılı dosya ile yürütülen davaya, daha önce açılmamış sayılmasına karar verilen davada tescilini talep ettikleri bölümlerin adlarına tescili istemiyle müdahil olmuşlardır. Mahkemece müdahillerin davalarının açılmamış sayılmasına karar verildiğine göre, eldeki dava, dava konusu 129 ada 12 parsel sayılı taşınmazda sadece davacı ...’in kullandığı yere ilişkindir. Müdahiller ..., ..., ... ve ...’ın, davacı ... tarafından kullanılan ve adına tescil kararı verilen yere ilişkin bir talepleri de bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, mahkemece müdahiller ..., ..., ... ve ...’ın talepleri yönünden, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olması isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.