Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/23390 Esas 2019/20907 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece; davacının dava ve ıslah dilekçesindeki taleplerine göre davanın kabulüne karar verilmesine ve reddedilen tutar bulunmamasına karşın davalı lehine vekalet vekalet ücretine hükmedilmesi ile kıdem tazminatına fesih tarihi olan 23.06.2015 yerine 23.06.2016 tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmektedir.
Ne var ki; bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddeleri uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.SONUÇ:
1-Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan; ‘’23/06/2016 fesih tarihinden itibaren’’ ibaresinin çıkartılarak yerine; ‘’23/06/2015 fesih tarihinden itibaren ’’ rakam ve sözcüklerinin yazılmasına,
2- Hüküm fıkrasının 3. bendinde yer alan;“Reddedilen miktar üzerinden ise avukatlık ücreti vekaleti tarifesinin 13/2. Maddesi uyarınca 255,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,’’ ibaresinin hükümden tümüyle çıkartılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine, 12.11.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.