MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya 25/11/2012 tarihinde 3 adet fatura karşılılğında 40.000,34 TL mal sattığını, iş yerinde ... isimli kişiye malların teslim edildiğini, davalının parayı ödememesi üzerine alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin 7500 TL"lik miktar yönünden devamına ve % 20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, irsaliyedeki malların müvekkili tarafından teslim alınmadığını, mal teslim ettiği beyan edilen ...yı tanımadığı gibi her hangi bir ilişkisi de olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, takibin dayanağı üç adet fatura eki irsaliyenin ve malzemelerin ..."ya teslim edildiği, davalının malların teslim tarihinden sonra banka aracılığı ile ödemelerde bulunduğu, davalının 31/10/2012 tarihli alım satım işleminden bakiye 7500 TL borcu kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, asıl alacak 7500 TL için itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren faiz yürütülmesine ve icra inkar tazminatı talebinin ise yargılamayı gerektirdiğinden reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.