MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanıklar hakkında hırsızlık ve mala zarar verme, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar ve suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların müşteki kuruma ait direkler arasında gerili ve faal olarak kullanılmakta olan kabloları kesip almak için önce kablonun takılı olduğu direği yakmak suretiyle yere devirdikleri sonrasında gerili kabloyu keserek aldıkları olayda iletişimin kesilmesine sebep oldukları belirtilerek hırsızlık suçundan uygulama yapılırken TCK"nın 142/5, mala zarar verme suçundan uygulama yapılırken de aynı Yasanın 152/3. maddeleri uygulanmak suretiyle belirlenen cezalar yarı oranında artırılmış ise de sanıkların direkleri yakmaları sonucu iletişimin kesilmediği, kablonun kesilmesi neticesinde iletişimin durduğu sanıkların kabloyu hırsızlık amacıyla kestikleri bu sebeple haklarında sadece TCK"nın 142/5. maddesiyle uygulama yapılması gerektiği halde aynı Kanunun 152/3. maddesiyle de uygulama yapılarak mala zarar verme suçundan fazla ceza tayin edilmesi,
2-Yargılamada kendisini vekil ile temsil ettiren müdahil kurum lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3-Suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 53/4. maddesine aykırı şekilde aynı maddenin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..., suça sürüklenen çocuk ... müdafii ile müdahil vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ""mala zarar verme suçundan hüküm kurulduğu sırada sanıklar hakkında TCK"nın 152/3 maddesinin uygulanmasına ve suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmesine"" ilişkin kısımlar çıkartılarak "mala zarar verme suçunda sanıklar hakkında TCK"nın 152/1-a, 152/2-a, 62. maddeleri gereğince sonuç olarak 1 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, yargılamada kendisini vekil ile temsil ettiren müdahil kurum lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre 1500 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesine" tümcesi eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuğun müşteki kuruma ait direkler arasında gerili ve faal olarak kullanılmakta olan kabloları kesip almak için önce kablonun takılı olduğu direği yakmak suretiyle yere devirdiği sonrasında gerili kabloyu keserek aldığı olayda iletişimin kesilmesine sebep olduğu belirtilerek hırsızlık suçundan uygulama yapılırken TCK"nın 142/5, mala zarar verme suçundan uygulama yapılırken de aynı Yasanın 152/3. maddeleri uygulanmak suretiyle belirlenen cezalar yarı oranında artırılmış ise de suça sürüklenen çocuğun direkleri yakması sonucu iletişimin kesilmediği, kablonun kesilmesi neticesinde iletişimin durduğu suça sürüklenen çocuğun kabloyu hırsızlık amacıyla kestiği bu sebeple hakkında sadece TCK"nın 142/5. maddesiyle uygulama yapılması gerektiği halde aynı Kanunun 152/3. maddesiyle de uygulama yapılarak mala zarar verme suçunda fazla ceza tayin edilmesi,
2-Yargılamada kendisini vekil ile temsil ettiren müdahil kurum lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3-Suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 53/4. maddesine aykırı şekilde aynı maddenin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ile müdahil vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.