23. Hukuk Dairesi 2015/4493 E. , 2016/971 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının davacı kooperatifin ortağı olduğunu, ödenmeyen bir kısım aidat borcu nedeniyle davalıya .... İcra Müdürlüğü"nün 2012/6533 esas sayılı takip dosyası ile 3.316,00 TL"si aidat, 4,70 TL gecikme faizi borcu olmak üzere toplam 3.140,70 TL"lik ödeme emri gönderildiğini, ancak davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının ....."a ait ortaklık payını devir almak suretiyle ortak olduğunu, davaya konu daire için .... bedeli dahil 53.310,00 TL aidat ödemesi yapılması gerektiğini, takip tarihi itibariyle davalının yaptığı ödenti tutarının ise 50.174,00 TL olduğunu, halen 3.136,00 TL aidat borcu bulunduğunu ileri sürerek, takip dosyasına yapılan itirazın iptalini ve % 40 icra inkâr tazminatını talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya konu edilen daireyi .....dan 2006 yılında tapudan devir aldığını, yönetim kurulu kararını doğrulayan ve kooperatif üyesi olduğunu gösteren imzalı bir evrakın olmadığını, davacı kooperatife üye olunması için yazılı bir beyanının da bulunmayıp mahkemeye sunulan genel kurul hazirun cetvellerinde imzasının olmadığını davanın....."a yönetilmesi gerektiğini, kooperatife borcu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, .... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin görevsizlik kararı ile gelen dosyadaki iddia, savunma ve alınan bilirkişi raporundan, davalının kooperatife üye olduğu, ödemesi gereken aidatların tamamını ödemediği, davalının kooperatif üyesi olan dava dışı ......l"dan 2006"da tapuda taşınmaz satın aldığı, kooperatif genel kurullarına katılmadığı, ancak .... Asliye Ticaret Mahkemesi"nin dosyaya sunulan 2009/304 esas, 2009/402 karar sayılı ......Konut Yapı Kooperatifi"nin genel kurula çağırma davasında davacı olarak yer aldığı, davalının davacı kooperatife üye olduğundan üyelikten doğan bütün hak ve borçlarında davalıya ait olduğu, kooperatife davalı ile aynı statüde olan üyelerin ödemesi gereken aidat miktarlarının bilirkişilerce hesaplandığı, davalının icra takibinde talep edilen miktarda aidat borcu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalının ...... İcra Müdürlüğü"nün 2012/6533 esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 3.136,00 TL asıl alacak, 4,70 TL işlemiş faiz, toplam 3.140,70 TL üzerinden devamına, asıl alacak miktarı olan 3.136,00 TL üzerinden %20 icra inkâr tazminatına karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 22.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.