Danıştay 2. Daire 2021/1967 Esas 2022/2941 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1967
Karar No : 2022/2941

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müş. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … İl Emniyet Müdürlüğü, Hassas Bölgeleri Koruma Şube Müdürlüğünde emniyet amiri olarak görev yapan davacının, 2012 yılı performans değerlendirme puanının 2,61 (yeterli ama kendisini geliştirmesi gerekir) olarak düzenlenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava dosyasındaki belgelerin incelenmesinden, davacının performans puanının düşük olarak değerlendirilmesine yol açacak etkenlerin ve buna ilişkin objektif verilerin (hizmette yetersizliğine dair hakkında tutulan tutanak, tespit raporu, iş verimsizliğinin belgelendirilmesi, tecziyesi vb. buna benzer bilgi ve belgelerin) istenilmesine yönelik 27/02/2014 tarihli ara kararına davalı idare tarafından verilen cevaptan ve dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden; davacı hakkında birtakım fiileri nedeniyle disiplin cezalarının tesis edildiği anlaşılmakla birlikte dava konusu performans değerlendirmesinin belirlenmesinde söz konusu fiilerin; performans değerlendirme bölümündeki "İletişim ve Temsil (Motivasyona yönelik kısımlar hariç); "Liderlik, İşbirliği ve Problem Çözme" ile "Araç-Gereç Kullanımı ve Güvenlik Uygulamaları" gibi kısımlarla bir ilgisi bulunmadığından ve belirtilen kıstaslar gibi durumların disiplinsizliğe konu fiillerinden ayrı olarak değerlendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından dava konusu işlemde bu yönü ile hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, performans sisteminin, yürürlükten kaldırılan sicil siteminden farklı olduğu, geçmiş yıl sicillerinin yüksek olmasının ilerleyen dönemlerde de aynı başarının sergileneceği anlamına gelmediği, doğru, tarafsız, adil ve objektif değerlendirme sonucunda tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :

MADDİ OLAY :
… İl Emniyet Müdürlüğü, Hassas Bölgeleri Koruma Şube Müdürlüğünde emniyet amiri olarak görev yapan davacının 2012 yılına ilişkin performans değerlendirme formunun incelenmesinden birinci değerlendirme amirince 3,14 puan, ikinci değerlendirme amirince ise 2,07 puan verildiği ve ortalama puanın 2,61 (yeterli ama kendisini geliştirmesi gerekir) olarak düzenlenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle temyizen incelenen davanın açıldığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT :
04/07/2012 günlü, 28343 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Genel Müdürlüğü Kurum İçi Bireysel Performans Değerlendirme Yönetmeliği'nin dava konusu işlem tarihi itibarıyla, "Değerlendirme zamanı" başlıklı 8. maddesinde, "Yıllık değerlendirme, aday memurlar hariç olmak üzere, 1 Ocak-31 Aralık tarihleri arası dönemi kapsar." hükmüne; "Formlar" başlıklı 9. maddesinde, ''Personelin performansının değerlendirilmesinde performans gözlem ve takip formu ile performans değerlendirme formu olmak üzere iki form kullanılır. Personelin performans değerlendirme puanını belirleyen esas form performans değerlendirme formudur.'' hükmüne; "Performans Gözlem ve Takip Formu" başlıklı 10. maddesinde, ''(...) (2) Değerlendirme amirleri, personelinin çalışmalarını takip ederek performans değerlendirme formundaki değerlendirme ölçütleri doğrultusunda olumlu ya da olumsuz olarak kayda değer gördüğü hususları içeren mütalaalarını, PBS’ de bulunan performans gözlem ve takip formuna tarih, konunun özeti ve konu ile ilgili mütalaasını belirterek kaydeder. (...) (6) Personelin 'Gözlenen performans ortalamanın çok üzerinde' veya 'Gözlenen performans ortalamanın çok altında' ölçekleri seçilerek değerlendirilebilmesi için performans gözlem ve takip formunda ilgili performans alanlarının her birindeki performans değerlendirme ölçütlerinden en az biri için bu değerlendirmeler ile irtibatlı olacak en az bir olumlu veya olumsuz kaydın bulunması zorunludur. Bu şekilde girilen bilgilerin personelin iş performansını etkileyecek nitelikte olumsuz davranışlar içermesi gerekir. (...) (8) (...) performans gözlem ve takip formunun doldurulup doldurulmayacağı ve buna ilişkin hususlar Kurul tarafından alınacak ilke kararları ile belirlenir. (...)'' hükmüne; ''Performans Değerlendirme Formu" başlıklı 12. maddesinde, "(1) Personelin kimlik bilgileri, çalıştığı birim ve görevine ilişkin bilgilerin de yer aldığı performans değerlendirme formu aşağıdaki unsurları içerir. (...) b) Performans değerlendirme ölçütleri: Hakkında performans değerlendirmesi yapılan personelin, performans değerlendirilmesinde kullanılan ve performans değerlendirme alanı içerisinde bulunan görevi ile ilgili göstermesi beklenilen davranışlardır. (...) (5) Performans değerlendirme formu doldurulurken değerlendirilen personelin değerlendirme dönemi içerisindeki PBS’de yer alan; izin, rapor, ödül, sürücü belgesi sınıfı, ceza ve soruşturma bilgileri ile formun doldurulmasında ihtiyaç duyulacak diğer bilgiler, değerlendirme amirlerine PBS’de gösterilir. (...)" hükmüne; "Değerlendirme Ölçeği" başlıklı 13. maddesinin 1. fıkrasında, "Performans Değerlendirme Formundaki değerlendirme ölçütlerinin karşısında aşağıdaki ölçekler yer alır ve bu ölçeklere aşağıdaki puanlar verilir.
a) 'Gözlenen performans ortalamanın çok altında' ölçeği: Gözlemlenen davranışın o performans değerlendirme ölçütü için ortalamanın çok altında olduğunu ve bu davranışın çoğu zaman gerçekleştirildiğini ifade eden istisnai bir durumdur. Bu ölçeğin karşılığı 1 puandır.
b) "Gözlenen performans ortalamanın altında, geliştirilmeye ihtiyacı var" ölçeği: Gözlemlenen davranışın o performans değerlendirme ölçütü için ortalamanın altında olduğunu ifade eder ve bu davranışın zaman zaman tekrarlandığını gösterir. Bu ölçeğin karşılığı 2 puandır,
d) 'Gözlenen performans ortalamanın çok üzerinde' ölçeği: Gözlemlenen davranışın o performans değerlendirme ölçütü için ortalamanın çok üzerinde olduğunu, ortalamanın üzerinde fazladan gayret gösterildiğini ve bu ortalamanın üzerindeki davranışın sürekli gerçekleştirildiğini ifade eden istisnai bir durumdur. Bu ölçeğin karşılığı 5 puandır. (...)" hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, Emniyet Teşkilatı kadrosunda çalışan personelin performans değerlendirmesinde ''performans gözlem ve takip formu'' ile ''performans değerlendirme formu''nun kullanıldığı görülmektedir.
"Performans gözlem ve takip formu"; personelin performansının yıl boyu izlenmesini, performans değerlendirme formu doldurulurken değerlendirme amirlerinin değerlendirme hatalarına düşmemelerini sağlamayı amaçlayan ve değerlendirme amirinin, doğru, tarafsız, adil ve objektif bir değerlendirme yapabilmesine imkân sağlamak amacıyla, amirin kanaat ve algısına dayalı mütalaasını belirttiği, esas değerlendirmeye hazırlayıcı nitelikte, sadece değerlendirme amirlerinin göreceği ve bilgi edinme hakkı kapsamı dışında olan form olup, personelin iş performansına ilişkin değerlendirmeleri içermekte iken, "performans değerlendirme formu", personelin performans değerlendirme puanını belirleyen form özelliğini taşımaktadır.
Anılan hükümler uyarınca, performans değerlendirme formundaki değerlendirme ölçütlerinin karşısında yer alan ve karşılığı 1, 2, 3, 4 ve 5 puan olan değerlendirme ölçeklerinin bulunduğu, performans gözlem ve takip formuna, bu ölçeklerden karşılığı 1 puan olan "gözlenen performans ortalamanın çok altında" ölçeği için olumsuz ve karşılığı 5 puan olan "gözlenen performans ortalamanın çok üzerinde" ölçeği için olumlu veri girişinin zorunlu olduğu, bunun yanında karşılığı 2, 3 ve 4 puan olan ölçekler için gözlem ve takip formuna veri girişi zorunluluğu bulunmasa da, esas işlem olan performans değerlendirme notu verme konusunda idareye tanınan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmetinin gerekleriyle sınırlı olduğu ve bu açıdan yargı denetimine tabi bulunduğu kuşkusuzdur.
Uyuşmazlıkta, davacının 2012 yılı performans puanının (2,61) olarak belirlendiği, bu puanın, "yeterli ama kendisini geliştirmesi gerekir" olarak değerlendirilen performans puan türü olduğu, ikinci değerlendirme amirince değerlendirme formundaki 24 ölçütten 19'u için (2), 1'i için (1) düzeyinde puanlar takdir edildiği ve neticede davacının 2012 yılı performans puanının, ikinci değerlendirme amirince 2,07 olarak belirlenerek, yukarıda anılan Emniyet Genel Müdürlüğü Kurum İçi Bireysel Performans Değerlendirme Yönetmeliği'nin 10. maddesinin 6. fıkrasında sayılan ve aynı Yönetmelik'in 13. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde tanımlanan "Gözlenen performans ortalamanın altında, geliştirilmeye ihtiyacı var" ölçeğinin seçildiği görülmektedir.
Öte yandan; davacı hakkında, … Polis Merkezi Amiri olduğu sırada 19/11/2012 tarihinde saat 19:00 sularında … ile … isimli bayanlar arasında park meselesinden dolayı yaşanan tartışma sonucunda …'nin, Yıldırım Beyazıt Polis Merkezi Amirliği'ne giderek … hakkında kendisinin boğazını sıktığı ve kendisine tehditte bulunduğu yönündeki vaki şikayeti üzerine, merkezde görevli personelin Cumhuriyet Savcısının talimatı üzerine …'nin tespit edilerek … Polis Merkezi Amirliği'ne gelmesini sağladıkları, adı geçenin ifadesinin alındığı ve müştekinin de merkeze gelmesi için beklediği, …'nin de dayısı … ve davacı ile birlikte söz konusu yere geldikleri, görevli Polis Memuru …'nin refakatinde teşhis odasına alınarak teşhisinin sağlandığı, o yerde bulunan …'nin babasının da davacının resmi üniformalı olarak teşhis işlemi sırasında olaya müdahil olduğu iddiası ve bu durumdan şikayeti üzerine hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda düzenlenen 07/01/2013 günlü soruşturma raporu ile üzerine atılı fiilin subuta erdiği kanaati ile Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 4/1.maddesinde tanımlanan "Görev sırasında veya dışında yasaklanan tutum ve davranışlarda bulunmak" suçu kapsamına girdiği ve bu Yasa maddesine göre "Kınama" ile tecziye edilmesi gerektiği yönünde getirilen teklifin 13/03/2013 günlü, 165 sayılı Merkez Disiplin Kurulu Kararı ile uygun bulunup, söz konusu ceza ile cezalandırılması gerekmekte ise de geçmiş hizmetlerinin olumlu olması nedeniyle aynı Tüzüğün 15.maddesinin tatbiki ile "Uyarma" ile tecziye edildiği; yine davacı hakkında, 2012 yılına ilişkin olarak, … İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görevli bulunduğu sırada, İran uyruklu sığınmacı Bayan ...nın Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'na verdiği şikayet dilekçesinde davacının isminin de geçmesi üzerine disiplin soruşturma açıldığı ve hazırlanan soruşturma raporunda, "Rütbeli emniyet mensubunun çevresinde ve kendi gibi mülteci olanlar arasında kötü olarak bilinen bir İranlı sığınmacı ile araştırmadan, kontrol etmeden ileri seviyede bir arkadaşlık kurmasının, mesleki kimliğini kötüye kullanabileceğini hesap etmeden ilişkisinin devam ettirip ilerletmesinin mesleki teamüllere ve hassasiyetlere uygun düşmediği, sonuç olarak da bir emniyet mensubu için sağlıklı olmayan ve şüpheli bir ilişki yumağı olarak sufli insanlarla ilişki içerisinde bulunduğu ve şikayete sebebiyet vermesi nedeniyle kusurlu olduğu" ve bu suretle hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak fiilini işleyerek Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğünün 6/B-5 maddesini ihlal ettiğinden bahisle 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … günlü, … karar sayılı Merkez Disiplin Kurulu kararının alındığı; bunların yanı sıra yine davacının, bir takım adli olaylarla ilgili olarak üstlerine geç bilgi verdiği/zamanında bilgi vermediğinden bahisle "ilçe dahilinde meydana gelen olaylarla ilgili olarak, önemli ve gecikmesinde sakınca olan tüm konuların en uygun ve en erken zamanda üstlerine iletilmesi" hususunda … günlü, … sayılı yazı ile ve "adli ve idari olaylarla ilgili edinilen belgelerin zaman geçirmeden üstlerine iletilmesi" hususunda da … günlü, … sayılı yazı ile ikaz edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler bir bütün halinde değerlendirildiğinde ve davacı hakkında değerlendirme dönemi içinde yürütülen disiplin soruşturmalarına konu eylemlerin kapsam ve mahiyetleri göz önünde bulundurulduğunda, tüm bu hususların, ikinci değerlendirme amirince (1) ve ağırlıkla (2) düzeyinde değerlendirilen puanlamaları haklı ve dolayısıyla da davacının 2012 yılı performansının "ortalamanın altında, geliştirilmeye ihtiyacı var" düzeyinde belirlenmesini haklı kılacak nitelik ve yeterlikte olduğu sonucuna varıldığı gibi dava konusu 2012 yılı performans döneminde davacının Yönetmelik'in 10. maddesinin 2. fıkrasında bahsedilen ve anılan Forma girilmesi gereken "kayda değer" bir performansının da bulunmadığı, ayrıca hak edilen puanın daha yüksek seviyede olması gerektiği yönündeki iddiaların somut bilgi ve belgeler ile delillendirilmediği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.


KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.