1. Ceza Dairesi 2016/6090 E. , 2017/2435 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten silahla yaralama
HÜKÜM : 1-) Mağdur ..."e karşı işlediği suç nedeniyle TCK"nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 62. ve 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası,
2-) Mağdur ..."a karşı işlediği suç nedeniyle TCK"nun 86/1, 86/3-e, 62. ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."nun mağdur ..."a yönelik kasten yaralama suçu ile mağdur ..."e yönelik eyleminin sübütu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin haksız tahrik indirimi yapılması ve lehe yasaların uygulanması gerektiğine, suç niteliğine, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1-) Sanık ..."nun mağdur ..."a yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmü yönünden;
Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin sanık hakkında bu maddeyle yaptığı uygulamanın kanuna aykırı olduğu anlaşılmakta ise de; Bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün, “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine” şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2-) Sanık ..."nun mağdur ..."e yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmü yönünden;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ve mağdur arasında çıkan kavga sırasında sanığın silahla mağdura bir el ateş ettiği, mağdurun sağ iliak bölgesine isabet eden mermi çekirdeğinin peritonu geçerek organ yaralanması yapmaksızın batın içinde kaldığı ve mağdurun hayati tehlike geçirmesine neden olduğu olayda; Kullanılan aletin ve yaranın niteliği, hedef alınan vücut bölgesi birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, öldürmeye teşebbüs yerine, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde kasten yaralamadan cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı itibariyle sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 21/06/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.