Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/5493 Esas 2016/970 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında Fuar Katılım sözleşmesi akdedildiğini, davalının katılım bedelini ödemediğini alacağın tahsili için Ankara 16. İcra Müdürlüğü"nün 2010/16543 esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının asıl borca, işlemiş faizi ve fer"ilerine itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile % 40 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin fuara katılmadığını, temel borç ilişkisinin doğmadığını, faturanın tek başına bir anlam ifade etmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Asliye Ticaret Mahkemesince verilen görevsizlik kararı üzerine gelen dosyada yapılan yargılamadaki iddia, savunma, aldırılan bilirkişi raporu ve dosya kapsamından, davacının davalının fuarına katıldığını ispatlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, İİK"nın 67. maddesinden kaynaklanan, itirazın iptali ve takibin devamına ilişkindir.
Mahkemece, işin esasına girilerek, davanın reddine karar verilmiştir.
Ne var ki, mahkemece verilen ilk karardan sonra, davacı vekili icra dosyasında 04.06.2012 tarihli imzalı beyanında, takip dosyasından feragat ettiklerini bildirmiştir.
Bu durumda, itirazın iptali davasının dayanağını teşkil eden icra takibi feragat nedeniyle sona ermiş olmakla, davanın konusuz kaldığını kabul etmek gerekir.
Mahkemece, izah edilen sebeplerle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığı hakkında hüküm tesis edilmesi gerekirken, usul ve yasaya aykırı olarak işin esasına girilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 22.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.