Yağmaya kalkışma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/3800 Esas 2018/8160 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3800
Karar No: 2018/8160
Karar Tarihi: 20.12.2018

Yağmaya kalkışma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/3800 Esas 2018/8160 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hükümde, sanıklardan üçü yağmaya kalkışma suçundan mahkum edilmiştir. Temyiz edilen kararda Anayasa Mahkemesi tarafından hak yoksunluklarına ilişkin iptal kararı dikkate alınmış ve reddedilmiştir. Ancak, suç tarihinde 15-18 yaş aralığında olan sanıkların cezası belirlenirken TCK'nin 497/2, 55/3. maddeleri ve 5237 sayılı TCK'nin 149/1-a-c-d-h, 31/3, 66/1-d, 66/2. maddeleri dikkate alınarak zamanaşımı nedeniyle hükümler bozulmuştur. Sanıkların açılan kamu davası da zamanaşımı nedeniyle düşmüştür.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nin 53. maddesi
- 765 sayılı TCK'nin 497/2, 55/3. maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nin 149/1-a-c-d-h, 31/3, 66/1-d, 66/2. maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi
- 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi

6. Ceza Dairesi 2016/3800 E. , 2018/8160 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağmaya kalkışma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23/11/2009 ve 07/04/2016 tarihli tebliğnameleri ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında yağmaya kalkışma suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin TCK"nin 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
II-) Sanıklar ... ve ... hakkında yağmaya kalkışma suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan sanıklar ... ve ...’in eylemlerine uyan 765 sayılı TCK’nin 497/2, 55/3. maddesindeki yağma suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanunun 102/3. maddesi ile 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nin aynı suça uyan
149/1-a-c-d-h, 31/3, 66/1-d, 66/2. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Kanunun hükümlerinin sanıklar lehine olması ve aynı Kanunun 66/1-d ve 66/2. maddelerinde öngörülen 10 yıllık olağan dava zamanaşımının karar tarihi olan 20/09/2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ve sanık ...’in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 20.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.