MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan ...’nın paydaş olduğu bir kısım taşınmazla ilgili kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıktan sonra öldüğünü, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin yerine getirilebilmesi amacıyla 19.04.2012 tarihinde dava dışı yükleniciyi vekil tayin ettiklerini ancak vekilin, yetki verilmediği halde davaya konu taşınmazlardaki paylarını mirasçılardan ...’in eşi olan davalı ...’a devrettiğini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını, durumu bilen davalı ...’ın iyiniyetli olmadığını ileri sürerek çekişme konusu, ... parsel, ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ... parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında adlarına tescilini istemişler; aşamalarda, dava tarihinden sonra kayıt maliki olan davalı ...’ye HMK 125. maddesi uyarınca davayı teşmil edip, davalı ... hakkındaki davadan vazgeçtiklerini beyan etmişlerdir.
Davalı ..., dava dışı eşi ...’e, kardeşlerinin, bir ev ve kalan parça yerleri vereceklerini bildirip vekil tayin ettikleri dava dışı ...’un çekişme konusu taşınmazları devrettiğini belirtip davanın reddini savunmuş; aşamalarda, paraya ihtiyacı olduğu için çekişme konusu taşınmazları sattığını beyan etmiştir.
Davalı ..., çekişme konusu taşınmazların bir kısmında paydaş olduğunu, satış bedellerini banka kanalıyla 01.07.2014 tarihinde 50.000 TL, 02.07.2014 tarihinde 50.000 TL olmak üzere davalı ...’a ödediğini, davacılar ile davalı ... arasındaki ihtilaftan kısmen haberdar olduğunu, çekişme konusu taşınmazları satın almadan önce paydaşı olduğu başka bir taşınmazı satıp kardeşlerinden de borç aldığını, iyiniyetli olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın vazgeçme nedeniyle reddine, ... ada ... parsel sayılı taşınmaz bakımından davalı ...’nin kayıt maliki olmadığı gerekçesiyle davanın reddine, çekişme konusu ... parsel, ... ada ..., ... ada ..., ... ada ... parsel sayılı taşınmazlar bakımından iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla,Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp , düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."ın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.056.21.TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına, 03.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.