Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/2627 Esas 2022/10114 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararı kaldırıldıktan sonra, Bozova Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2016/327 E- 2019/269 K. sayılı kararının incelenmesinde;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; ... parsellerin Aralık 1937 tarih 15 sıra nolu tapu kaydı kapsamında kaldığı, 157 parselin Petrol İşleri Genel Müdürlüğü'nün 03.01.1975 tarih ve 134 sayılı kararı ile davalı idare lehine kamulaştırmasına karar verildiği, yörede yapılan kadastro çalışmaları sırasında 156 parselin üzerinden petrol boru hattının geçmesi nedeniyle Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı adına, 155 ve 157 parsellerin ise tapu kayıt malikleri ve zilyetleri adına 08.09.1975 tarihinde tespit ve tescil edildiği, 157 parselin 02.01.2006 tarihli 2 yevmiye numarası ile ifraz işlemine tabi tutulması sonucunda dava konusu 392 parselin oluştuğu ve davacının 02.04.2015 tarih 752 yevmiye numarası ile dava konusu taşınmazı satın aldığı anlaşılmaktadır.
Dava konusu parselin geldi parseli olan 157 parselin kadastro tutunağında ve oluşan tapu kaydında, petrol boru hattı geçmesi nedeniyle irtifak şerhinin bulunmadığı ve davalı idare tarafından 3402 sayılı Yasa’nın 12/3. maddesi uyarınca 10 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmış bir dava da olmadığı gözönünde alındığında işin esasına girilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, kamulaştırma işlemlerinin taşınmaz maliklerine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve bu nedenle kamulaştırmanın usulüne uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmünün açıklanan nedenlerle HMK'nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine 06/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.