Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/23070 Esas 2019/20880 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/23070
Karar No: 2019/20880
Karar Tarihi: 12.11.2019

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/23070 Esas 2019/20880 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş Mahkemesi'nde görülen bir alacak davasında davacı tarafın temyiz itirazları reddedildi. Ancak yargılama giderleri belirlenirken yapılan bir hatadan dolayı karar düzeltildi. Davacı tarafın yatırdığı bilirkişi ücreti, tebligat ve posta gideri ile Adli Tıp Kurumu ve üniversite tarafından alınan ücretlerin toplamı olan 1.556,05 TL, davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak hesaplandı. Buna göre davalıdan tahsil edilecek yargılama giderleri 278,53 TL, harçlar ise 395,35 TL olarak belirlendi ve davacıya verilecek. Yargılama giderlerinin belirlenmesindeki hata nedeniyle, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca, mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun görüldü.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 326/1-2 maddesi
- Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi

22. Hukuk Dairesi 2016/23070 E. , 2019/20880 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı vekilince istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 12/11/2019 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına kimse gelmedi. Karşı taraf adına vekili Avukat ... geldi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 326/1-2 maddesinde kanunda sayılan haller dışında yargılama giderinin, aleyhine hüküm verilen tarafa yükleneceği, kısmen haklı çıkılması durumunda da haklılık oranına göre taraflar arasında paylaştırılacağı düzenlenmiştir.Davacı tarafça Mahkemenin sevkiyle ... Üniversitesi Tıp Fakültesinden rapor alınması için toplam 600,00 TL ödendiği ancak Mahkemece yargılama gideri belirlenirken davacı tarafça yatırılan bu miktarın dikkate alınmaması hatalıdır.
Belirtilen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararda hüküm fıkrasının 4. bendinin çıkarılarak yerine;
“4-Davacı tarafından yapılan 220,00 TL bilirkişi ücreti, 136,05 TL tebligat ve posta gideri ile 600,00 TL Adli Tıp Kurumu ve 600 TL ... Üniversitesi Adli Tıp Kurumu ücretinden oluşan 1.556,05 TL"nin davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak hesaplanan 278,53 TL ile 395,35 TL harç olmak üzere toplam 673,88 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.