MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 17.09.2009 tarihinde, sürücüsü tespit edilemeyen çalıntı aracın yaya müvekkiline çarpması şeklinde gerçekleşen kazada müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 17.08.2015 tarihinde talebini 34.336,79 TL"ye artırmıştır.
Davalı, ödeme yapılıp ibraname alınması nedeniyle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde ve özellikle davacı tarafça sunulan özürlü sağlık kurulu raporunu inceleyen ve kaza tarihi itibariyle doğru yönetmelik hükümlerine göre maluliyet oranını belirleyen Adli Tıp Kurumu raporunun benimsenmesinde ve bu raporu esas alarak düzenlenen aktüer raporun hükme esas alınmasına usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 13,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.