Tehdit - mala zarar verme - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2015/28122 Esas 2020/1505 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, mala zarar verme suçunda ""daha önce hükmün açıklanmasının geri bıraılması kararı verildiği"" şeklindeki yerinde olmayan gerekçeyle CMK"nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, sanığın müştekinin zararını gidermediği anlaşıldığından yerinde görülmeyen bu gerekçenin bu suç yönünden sonuca etkili olmadığı anlaşılmakla bozma nedeni kabul edilmeyerek yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Sanığın savunmasında antidepresan ilaç kullandığını belirtmesi karşısında, suç tarihi itibariyle TCK"nın 32. maddesi uyarınca “akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiillerle ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış veya önemli derecede azalmış olup olmadığı” konusunda rapor aldırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Kabule göre ise;
a-Sanığa yükletilen tehdit ve mala zarar verme suçlarından temel cezaların alt sınırdan belirlenmesine karşın, erteleme nedeniyle TCK"nın 51/3. maddesi gereğince denetim sürelerinin gerekçe gösterilmeksizin alt sınırın üzerinde 2 yıl olarak uygulanması,
b-Tehdit suçu yönünden, sanığın sabıkasında görülen ilamların hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile silinme koşulları oluşan mahkumiyet olması, CMK’nın 231/8. maddesine 28.06.2014 tarihli ve 6545 sayılı Yasanın 72. maddesiyle “denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.” cümlesi eklenmiş ise de, daha önce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşme tarihi itibariyle engel oluşturmaması karşısında, sanığın bir daha suç işlemekten çekineceğine dair olumlu kanaatin oluşması nedeniyle cezası ertelenen sanık hakkında diğer koşullar değerlendirilmeden, "daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı olduğundan şartlar oluşmadığı" şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
c-Tehdit suçunda, uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK"nın 53/3 maddesi uyarınca güvenlik tedbirlerine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ..."ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.