Abaküs Yazılım
9. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/3130
Karar No: 2014/3143
Karar Tarihi: 19.03.2014

Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2014/3130 Esas 2014/3143 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık S.. E.., muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan dolayı cezalandırılmıştır. Sanık, evde bulunan eşyaların haczedilmesiyle ilgili olarak da ceza almıştır. Ancak, sanığın malın sahibi olması nedeniyle cezaları yarı oranında indirilmiştir. Sanık, toplam 740 TL adli para cezası ile cezalandırılmıştır. Kararda, Türk Ceza Kanunu'nun 289/1, 50/1-a, 52/2 ve 62. maddeleri uygulanmıştır. Bu maddeler, görevi ihmalde veya kötüye kullanmada kamunun zararına üzerinde durmakta; kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına dönüştürülebileceği gibi, adli para cezasının yediyüzotuz günzü geçemeyeceğini belirtmektedir.
9. Ceza Dairesi         2014/3130 E.  ,  2014/3143 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : KYB - 2014/41939
    Mahkemesi : İstanbul Anadolu 21. Sulh Ceza Mahkemesi
    Tarihi : 13.09.2013
    Numarası : 2012/25 - 2013/1050

    Muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan sanık S.. E.."un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 289/1, 50/1-a, 52/2 ve 62. maddeleri uyarınca 1.500.00 Türk Lirası ve 1.700.00 Türk Lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair İstanbul Anadolu 21. Sulh Ceza Mahkemesinin 13.09.2013 tarihli ve 2012/25 esas, 2013/1050 sayılı kararı ile ilgili olarak;
    Dosya kapsamına göre,
    1- Evde bulunan televizyon vb. eşyalar sanıkla aynı evde yaşayan eşinin borcundan dolayı haczedilmişse de, evlilik birliği içinde ortak kullanılan eşyaların aynı zamanda sanığa ait olması dolayısıyla, sanık hakkında tayin olunan cezasından 5237 sayılı Kanunun 289/1-son cümlesi gereğince indirim yapılmamak suretiyle fazla ceza tayininde,
    2- Muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun cezasının 5237 sayılı Kanunun 165/1. maddesi uyarınca üç aydan iki yıla kadar hapis ve üç bin güne kadar adlî para cezası olması ve aynı Kanunun 52/1. maddesinde ise, “Adlî para cezası, beş günden az ve kanunda aksine hüküm bulunmayan hâllerde yediyüzotuz günden fazla olmamak üzere belirlenen tam gün sayısının, bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktar ile çarpılması suretiyle hesaplanan meblağın hükümlü tarafından Devlet Hâzinesine ödenmesinden ibarettir.” hükümlerinin yer alması karşısında, sanık hakkında hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, herhangi bir teşdit sebebi ve farklı uygulamanın gerekçesi gösterilmeden adlî para cezasının alt sınırın üzerinde belirlenmesinde, isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığının 27.01.2014 ve 2014/2187/6605 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.02.2014 tarih ve 2014/41939 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görüldüğünden, İstanbul Anadolu 21. Sulh Ceza Mahkemesinin 13.09.2013 tarih, 2012/25 esas ve 2013/1050 sayılı kararının CMK’nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMK’nın 309/4-d maddesi uyarınca bozma nedenine göre uygulama yapılarak;
    Sanığa muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan verilen 3 ay hapis cezasının yanındaki temel gün adli para cezasının alt sınırdan 5 gün olarak tayinine, sanığın malın sahibi olması nedeniyle TCK’nın 289/1-2. cümlesi uyarınca cezaları yarı oranında indirilerek 1 ay 15 gün hapis ve 2 gün adli para cezası, TCK’nın 62/1. maddesinin uygulanması ile 1/6 oranında indirilerek 1 ay 7 gün hapis ve 1 gün adli para cezası, kısa süreli hapis cezası TCK’nın 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca günlüğü takdiren 20 TL’den adli para cezasına çevrilmesi ile sonuç olarak 740 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; 1 gün adli para cezası ise TCK’nın 52/2. maddesine göre günlüğü takdiren 20 TL’den hesaplanmak suretiyle sonuç olarak 20 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, kararın diğer kısımlarının aynen bırakılmasına, infazın buna göre yapılmasına, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi