Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/7906 Esas 2019/2390 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan ...’ın 1989 yılında annelerinden boşanıp bir süre sonra davalı ... ile evlendiğini, davalının ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 7 no’lu bağımsız bölümün adına tescilini sağladığını ileri sürerek dava konusu 7 no’lu bağımsız bölümün rayiç değerinin tespiti ile paylarının karşılığı bedelin faiziyle ödenmesini, olmadığı taktirde muvazaalı işlem nedeniyle terekenin uğradığı tüm zararın tespiti ile paylarının tazminat olarak faiziyle birlikte ödenmesini, bunun da mümkün olmaması halinde dava konusu taşınmazın payları oranında adlarına tescilini istemişler; aşamalarda dava konusu 7 no’lu bağımsız bölümün kooperatif hissesinin mirasbırakan adına iken mirastan mal kaçırmak amacıyla ve bedelsiz şekilde ferdileştirme yolu ile davalı adına tescil ettirdiğini beyan etmişlerdir.
Davalı, mirasbırakanın ikinci eşi olup müşterek iki çocukları bulunduğunu, mirasbırakanın evlendiklerinde maaşı dahi olmayıp ailesinin maddi desteği ile kahvehane açtıklarını, yıllarca kirada oturduklarını, temizliğe giderek mirasbırakana destek olduğunu, dava konusu taşınmazla ilgili muvazaanın ne şekilde gerçekleştirildiğinin açıklanmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kooperatif hissesinin devri şeklinde gerçekleştirilen işlemde 1.4.1974 tarih ½ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yeri bulunmadığı, tazminat isteğinin de muvazaaya dayalı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı.Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kişisel hak niteliğindeki kooperatif ortaklık payının devri işleminde 1.4.1974 tarih ½ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yeri bulunmadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 03.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.