Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/6642 Esas 2022/10209 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında açılan davada Gaziosmanpaşa 5. Aile ile Adana 12. Asliye Hukuk Mahkemeleri’nce ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemeleri’nin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesi’nin yargı çevresinde kalan Mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Daireleri'nin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan Adlî Yargı İlk Derece Hukuk Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi;

- K A R A R -
Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Gaziosmanpaşa 5. Aile Mahkemesi’nce; tarafların anlaşmalı boşanma kararının 15/05/2017 tarihinde kesinleştiği, küçük ...'ın 13/01/2018 tarihinde doğduğu, bu durumda boşanma kararının kesinleşmesinden önce davalının hamile olduğunun anlaşıldığı, davacının bu durumu bilmediğini iddia ettiği, davalının gizlediği eylemi Borçlar Kanunu 49. maddesi gereğince haksız eylem niteliğinde olduğu, evliliğin hukuksal olarak sürdüğü aşamada davalının hamile olduğunu gizlediği, ancak sonradan öğrenilen davranışıyla davacının kişilik haklarının saldırıya uğramış olduğu, istemin bu niteliğiyle boşanmaya neden olan olaylar nedeniyle değil, Borçlar Kanunu 49. maddesinde yaptırıma bağlanan haksız eyleme dayalı olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bakılması gerektiği, görev, kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında kendiliğinden gözetileceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Adana 12. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce, yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir "hükümleri karşısında davalının süresi içerisinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmadığı ve somut uyuşmazlıkta kesin yetki kuralının bulunmadığı, bu halde davanın ilk açıldığı Gaziosmanpaşa Mahkemeleri yetkili hale geldiği,bu durumda uyuşmazlığın, davanın ilk açıldığı ve usulüne uygun olarak yetkisizlik kararı bulunmayan Gaziosmanpaşa 5. Aile Mahkemesi’nce görülüp çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
HMK’nın 22/2. maddesi gereğince iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre Bölge Adliye Mahkemesi’nce veya Yargıtay’ca belirlenir hükmü dikkate alındığında somut olayda, Gaziosmanpaşa 5. Aile Mahkemesi görevsizlik ve yetkisizlik kararı vererek dosyayı Adana 12. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne göndermiş, Adana 12. Asliye Hukuk Mahkemesi de karşı görevsizlik ve yetkisizlik kararı vererek kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi üzerine dosyayı yargı yerinin belirlenmesi için Dairemize göndermiştir. Oysa ki, olumsuz görev uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için Adana 12. Asliye Hukuk Mahkemesi davaya bakmakta görevsiz olduğunu düşünüyorsa kendi yargı çevresi içindeki Aile Mahkemesi’ne görevsizlik kararı vermesi, o mahkemece de gerekiyorsa karşı görevsizlik ve yetkisizlik kararı vermesi ve bu kararın kesinleşmesi gerektiği nazara alındığında yargı yeri belirlenmesi için aranan "iki mahkeme arasında olumsuz görev uyuşmazlığı bulunması"koşulunun henüz gerçekleşmediği kuşkusuzdur. Bu nedenle yargı yeri belirlenmesi koşulları oluşmadığından dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.
Bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 06/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.