Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/1701 Esas 2022/10167 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi


Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, sahte vekalet nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nce kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı kaldırarak davanın reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre, ... parsel sayılı 1.821,18 m2 yüzölçümlü tarla nitelikli taşınmazdaki dava dışı ... adına kayıtlı 63/224 pay ile dava dışı ... adına kayıtlı 21/224 payın sahte nüfus cüzdanı kullanılarak düzenlenen mirasçılık belgesi ile 23.07.1999 tarih ve 27.08.1999 tarihli sahte vekelatnameler ile 06.10.1999 tarihinde davacıya satıldığı, dava dışı ... ve ... tarafından tapu iptali tescil istemi ile açılan dava sonucunda Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/763 E. - 2013/739 K. sayılı kararı ile söz konusu satışın sahte vekaletnameye dayanarak yapıldığı, taşınmazın rayiç değeri de dikkate alınarak ...'in iyi niyetli olmadığı kanaatine varılarak davacının davacı adına kayıtlı tapu kaydı iptal edilerek dava dışı ... ve ... adına tapuya tesciline karar verildiği, kararın temyiz edilmeksizin 12.01.2015 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçeye göre; TMK'nın 1007. maddesi koşullarının gerçekleşmediğinden Hazine vekilinin istinaf isteminin kabulü ile 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının tümüyle kaldırılarak davanın tümden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
AAÜT'nin 13/4 maddesi uyarınca davalı idare lehine maktu vekalet ücreti takdiri yerine nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nin ilamının;
4. bendinde yer alan (53.287,35) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (3.400,00) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 06/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.