MAHKEMESİ : Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ... 1. Asliye Ticaret ve ... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, uyuşmazlığın konusunun davacının kişisel özelliğini taşıyan, adeta sahibin hayal ürünü olan ve bu yönüyle sahibinin ürettiği bir eser olmakla 5846 sayılı FSEK "Kanunun 4/3 maddesine göre ilim ve edebiyat eseri şeklinde kabul edilmesi gerektiği, bu itibarla 5846 sayılı Kanunun 76. maddesi gereğince davaya bakma görevinin Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesinin görevi kapsamında olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi ise çekişmenin tescilli bir sınai mülkiyet hakkı ile ilgili olmadığı gibi, FSEK kapsamında korunacak bir eserden doğan ve FSEK"in uygulanmasını gerektiren dava da olmadığı, uyuşmazlığın sözleşmeye aykırılığa ilişkin olduğu ve TBK"nın 470 ve devamında düzenlenen eser sözleşmesi (istisna akti) hükümlerinin uygulanacağı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
5846 sayılı FSEK"nın 1 ve 1/A. maddelerinde amaç ve kapsamı düzenlenmiş olup, buna göre fikir ve sanat eserlerini meydana getiren eser sahiplerinin ürünleri üzerindeki manevi ve mali haklarını belirlemek, korumak, bu ürünlerden yararlanma şartlarını düzenlemek, öngörülen esas ve usullere aykırı yararlanma halinde yaptırımları tespit etmektir.
Somut olayda davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı taraf arasında 19/11/2013 tarihli Kaias Kurumsal Web Sitesi Projesi Hizmet Sözleşmesi ve Kaias Kurumsal Sitesi Google Optimizasyon Hizmet Sözleşmesi, 03/01/2014 tarihli Charismom E-Ticaret Portal Projesi Hizmet Sözleşmesi ve Charismom E-Ticaret Sitesi Google Optimizasyon Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin bu sözleşmelerden kaynaklanan ediminin tamamını eksiksiz olarak yerine getirdiğini ancak 17 adet fatura bedelinin ödenmediğini ve oluşan alacağı için icraya başvurduğunu, haksız itiraz nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.
Bu haliyle uyuşmazlık taraflar arasındaki sözleşmeye aykırılığa dayandığına göre, uyuşmazlıkta 556 sayılı KHK ve 5846 sayılı FSEK hükümlerinin uygulanma yeri bulunmadığı, tarafların tacir olduğu, uyuşmazlığın ticari işletmelerinden kaynaklandığı ve ticari iş niteliğinde olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 06/02/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.