MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Katılan ..."ın 11.05.2006 tarihinde sanık ..."tan 10.000 Euro borç aldığı, aldığı borç karşılığında sanığa 10.000 Euroluk 11/05/2006 keşide tarihli senedi verdiği, sanığın suça konu senedin vade kısmındaki "6" rakamını "8" rakamına çevirerek senedi icraya koyduğu bu suretle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia olunan kamu davasında; katılanın Cumhuriyet Savcılığında alınan ifadesinde ‘‘senedi sanık ...’un düzenlediğini ve kendisinin imzaladığını, senedi verdiğinde Alaşehir mahkemelerinin selahiyeti yazısının olmadığını, diğer yazıların tamamının olduğunu, sanık ..."un 15.06.2006 tarihli senedin vade tarihinde kalemle sonradan değişiklik yaparak bu senedi icra takibine koyduğunu’’ belirtmesi ve katılanın bu beyanı ile uyumsuz olan İzmir Polis Kriminal Laboratuvarından alınan 11/05/2010 tarih ve 0788 sayılı ekspertiz raporunda ‘‘senet üzerindeki imzaların ve yazıların katılana ait olmadığının’’ belirtilmesi karşısında; sanığın ve katılanın suç tarihinden önceki resmi kurumlardan temin edilecek imza ve yazı örnekleri getirtilip, huzurda alınan yazı ve imza örnekleri ile birlikte suça konu senet üzerindeki yazı ve imzaların kimin eli ürünü olduğu hususu ile tespit edilebiliyor ise senet üzerindeki tahrifatın da kim tarafından yapıldığı konusunda yeniden rapor alınması; sanığın savunmasında ve temyiz dilekçesi içeriğinde beyan ettiği muhasebecisi olan kişinin tespit edilerek senetteki tahrifat olayı ile ilgili tanık olarak beyanının alınması; ayrıca suç konusu senet inclenip vade tarihindeki değişikliğin aldatma niteliği olup olmadığının belirlenmesi; sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
2-Kabule göre de; 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.