Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/10277 Esas 2020/1248 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın davalı ... Belediye Başkanlığı yönünden husumetten reddine, davalı ... yönünden ise kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Mahkemece davalı ... yönünden davanın husumetten reddine dahili davalı ... Belediyesi yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş, karar dahili davalı ... Belediyesince temyiz edilmiş; ise de temyiz harcının ... Belediyesi adına yatırıldığı anlaşılmıştır.
Bu durumda;
11.07.2019 tarihinde temyiz harcını yatıran ... Belediyesinin temyiz dilekçesine dosya kapsamında rastlanmadığından bu husus araştırılarak, ... Belediyesinin temyizi olduğu sonucuna varılırsa temyiz dilekçesinin dosya içerisine alındıktan;
Dahili davalı ... Belediyesi kararı temyiz etmiş ise de, harç alındığına dair bilgi ve belge içerisinde bulunmadığından temyiz harcı alınmış ise, buna ait belgenin dosyasına konulması, harç alınmamış ise HMK"nun 366. maddesi yollaması ile 344. maddesi gereğince temyiz harcının yatırılması için adı geçen vekile muhtıra tebliğ edilip harcın yatırılmaması durumunda HMK 344. maddesi uyarınca işlem yapıldıktan,
Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.