Kasten öldürmeye teşebbüs - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2016/46 Esas 2017/2419 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : TCK"nun 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nin mağdur ...’e yönelik eyleminin sübutu kabul, bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla haksız tahrikin varlığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; mağdurun, sanığın kayınbiraderi olduğu, sanığın eşiyle olan sorunları nedeniyle mağdurla arasında öldürmeye neden olacak düzeye ulaşmayan ailevi anlaşmazlıklar olduğu, suç tarihinde karşılaştıkları, mağdurun sanığı yumrukla darp etmesi üzerine sanığın bıçakla mağdurun sol 10. kosta bölgesine bıçakla vurarak diyafram ve dalak yaralanmasına, dalağının alınması nedeniyle organ işlev yitimine ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladıktan sonra eylemine devam etmesine herhangi bir engel bulunmadığı halde, mağdurun yaralandığını görünce olay yerinden uzaklaştığı anlaşılan olayda,
1)Sanığın eyleme bağlı kastının bıçakla kasten yaralamaya yönelik olduğu ve temel cezanın, TCK"nun 61. maddesi uyarınca, aynı kanunun 86/1. maddesine göre üst sınıra yakın şekilde belirlenmesi suretiyle hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
2)Mağdurun haksız tahrik oluşturan eyleminin niteliği dikkate alındığında, TCK"nun 29. maddesi uyarınca alt sınıra yakın şekilde haksız tahrik indirimi yapılması gerekirken ½ oranında indirim yapılması,
3)24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 20/06/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.