Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/9644 Esas 2019/9880 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9644
Karar No: 2019/9880

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/9644 Esas 2019/9880 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık mahkum edilmiştir. Ancak sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle bozma sebebi yapılmamıştır. Dava, Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararına göre incelenmiştir. Mahkeme, sanık hakkında uygulanabilecek hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiğini belirtmiştir.
Sanık ... hakkında kurulan hüküme yönelik temyiz istemi reddedilmiştir. Ancak, sanığın adli sicil kaydına konu olan ve tekerrüre esas alınan İnegöl 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 15.03.2010 tarih ve 2009/1004 Esas - 2010/ 290 Karar sayılı ilamıyla mala zarar verme suçundan tayin olunan adli para cezasının miktarı itibariyle 1412 sayılı CMK'nın 305. maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu ve aynı Yasanın 305/son maddesi gereğince tekerrüre esas olmayacağı gözetilmeden, sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve buna bağlı olarak denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması kararı verilmesi, bozmayı gerektirmiştir. Bu n

2. Ceza Dairesi 2019/9644 E. , 2019/9880 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının sanıklar hakkında uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın adli sicil kaydına konu olan ve tekerrüre esas alınan İnegöl 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.03.2010 tarih ve 2009/1004 Esas - 2010/ 290 Karar sayılı ilamıyla mala zarar verme suçundan tayin olunan adli para cezasının miktarı itibariyle 1412 sayılı CYUY.nın 305.maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu ve aynı Yasanın 305/son maddesi gereğince tekerrüre esas olmayacağı gözetilmeden, 5237 sayılı TCY.nın 58/6.maddesi gereğince sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve buna bağlı olarak denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CYUY.nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Yasanın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, “sanığa verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkarılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.