Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/934 Esas 2019/9680 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali (rücuen tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı davalıya ait aracın dava dışı alkollü sürücü idaresindeyken 20.11.2009 tarihinde karıştığı kazada vefat eden ... mirasçılarına 16.166,00 TL destek tazminatı, araç hasarı nedeniyle ... 1.250,00 TL tazminat ve yaralanan ... için 1.586,00 TL tedavi gideri ödendiğini, müvekkilinin 19.002,86 TL rücu alacağı ve işlemiş faizinin tahsili için davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2010/4556 sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının haksız itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile davalının Silifke İcra Müdürlüğünün 2010/4556 sayılı dosyasına yaptığı itirazın 19.002,86 TL asıl alacak ve 895,08 TL işlemiş faiz yönünden iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.019,22 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.